留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望

许才军 王晓航 温扬茂 李伟

许才军, 王晓航, 温扬茂, 李伟. 地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
引用本文: 许才军, 王晓航, 温扬茂, 李伟. 地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
XU Caijun, WANG Xiaohang, WEN Yangmao, LI Wei. Progress and Prospects of Seismic Geodetic Determination of Asperities[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
Citation: XU Caijun, WANG Xiaohang, WEN Yangmao, LI Wei. Progress and Prospects of Seismic Geodetic Determination of Asperities[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446

地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望

doi: 10.13203/j.whugis20220446
基金项目: 

国家自然科学基金 42074007

国家自然科学基金 42130101

详细信息
    作者简介:

    许才军,博士,教授,主要从事卫星大地测量学、地震大地测量学等方面的教学科研工作。cjxu@sgg.whu.edu.cn

  • 中图分类号: P315

Progress and Prospects of Seismic Geodetic Determination of Asperities

Funds: 

The National Natural Science Foundation of China 42074007

The National Natural Science Foundation of China 42130101

More Information
    Author Bio:

    XU Caijun, PhD, professor, specializes in satellite geodesy and earthquake geodesy. E-mail: cjxu@sgg.whu.edu.cn

  • 摘要: 介绍了凹凸体、障碍体及其震源模式相关概念,综述了地震大地测量确定凹凸体的研究进展,主要从介质结构分布(高强度异常体)、地震活动性分析和断层滑动特性三个方面探讨凹凸体确定的技术与方法,并分析了存在的问题。对活动断层凹凸体分布的精细确定研究进行了展望,今后的研究重点是开展大地测量数据联合反演确定凹凸体分布、联合大地测量与地震、地球物理数据确定凹凸体分布以及基于机器学习方法进行凹凸体分布确定。
  • 图  1  凹凸体和障碍体(改自文献[13])

    Figure  1.  Asperities and Barriers (Modified from Reference[13])

    图  2  凹凸体确定的方法与技术

    Figure  2.  Methods and Techniques for Determining Asperities

    图  3  汶川地震的同震滑动分布[80]

    Figure  3.  Coseismic Slip Distribution of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake[80]

  • [1] 宁津生. 现代大地测量的发展[J]. 测绘软科学研究, 1997, 4(2): 2-7 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CHRK199702000.htm

    Ning Jinsheng. Development of Modern Geodesy [J]. Research Soft-Science of Surveying and Mapping, 1997, 4(2): 2-7 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-CHRK199702000.htm
    [2] 周硕愚, 吴云, 江在森. 地震大地测量学[M]. 武汉: 武汉大学出版社, 2017

    Zhou Shuoyu, Wu Yun, Jiang Zaisen. Earthquake Geodesy[M]. Wuhan: Wuhan University Press, 2017
    [3] 杜瑞林, 徐菊生, 乔学军. 地震大地测量学引论[M]. 北京: 科学出版社, 2016

    Du Ruilin, Xu Jusheng, Qiao Xuejun. Introduction to Seismogeodesy[M]. Beijing: Science Press, 2016
    [4] 孙权, 裴顺平, 郭震, 等. 结构控制的凹凸体对大地震孕育的重要作用[J]. 地球与行星物理论评, 2022, 53(2): 138-147 doi:  10.19975/j.dqyxx.2021-051

    Sun Quan, Pei Shunping, Guo Zhen, et al. Structure-Controlled Asperity on the Generation of Large Earthquakes[J]. Reviews of Geophysics and Planetary Physics, 2022, 53(2): 138-147 doi:  10.19975/j.dqyxx.2021-051
    [5] Lay T, Kanamori H. An Asperity Model of Large Earthquake Sequences[M]//Maurice Ewing Series. Washington, USA: American Geophysical Union, 2013: 579-592
    [6] Kanamori H, Stewart G S. Seismological Aspects of the Guatemala Earthquake of February 4, 1976[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1978, 83(B7): 3427-3434 doi:  10.1029/JB083iB07p03427
    [7] Sun Q, Pei S P, Cui Z X, et al. Structure-Controlled Asperities of the 1920 Haiyuan M 8.5 and 1927 Gulang M 8 Earthquakes, NE Tibet, China, Revealed by High-Resolution Seismic Tomography[J]. Scientific Reports, 2021, 11: 5090 doi:  10.1038/s41598-021-84642-7
    [8] Park S C, Mori J. Triggering of Earthquakes During the 2000 Papua New Guinea Earthquake Sequence[J]. Journal of Geophysical Research, 2007, 112(B3): B03302
    [9] 张旭, 许力生, 杜海林, 等. 2018年阿拉斯加湾Mw 7.9地震震源复杂性[J]. 地球物理学报, 2019, 62(5): 1680-1692 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201905009.htm

    Zhang Xu, Xu Lisheng, Du Hailin, et al. Source Complexity of the 2018 Mw 7.9 Gulf of Alaska Earthquake[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2019, 62(5): 1680-1692 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201905009.htm
    [10] Wyss M, Brune J N. The Alaska Earthquake of 28 March 1964: A Complex Multiple Rupture[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1967, 57(5): 1017-1023 doi:  10.1785/BSSA0570051017
    [11] Miyamura S, Omote S, Teisseyre R, et al. Multiple Shocks and Earthquake Series Pattern[J]. Bulletin of the International Institute of Seismology and Earthquake Engineering, 1965, 2: 71-92
    [12] Das S, Aki K. Fault Plane with Barriers: A Versatile Earthquake Model[J]. Journal of Geophysical Research, 1977, 82(36): 5658-5670 doi:  10.1029/JB082i036p05658
    [13] Aki K. Asperities, Barriers, Characteristic Earthquakes and Strong Motion Prediction[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1984, 89 (B7): 5867-5872 doi:  10.1029/JB089iB07p05867
    [14] 李正芳, 周本刚. 地震断层面上凹凸体和障碍体含义的解析[J]. 国际地震动态, 2015, 45(5): 22-27

    Li Zhengfang, Zhou Bengang. Analysis on the Meaning of the Asperity and Barrier Located on the Seismic Fault Plane[J]. Recent Developments in World Seismology, 2015, 45(5): 22-27
    [15] Scholz C H, Campos J. On the Mechanism of Seismic Decoupling and Back Arc Spreading at Subduction Zones[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1995, 100(B11): 22103-22115 doi:  10.1029/95JB01869
    [16] Ikari M J, Marone C, Saffer D M. On the Relation Between Fault Strength and Frictional Stability[J]. Geology, 2011, 39(1): 83-86 doi:  10.1130/G31416.1
    [17] Hardebeck J L, Loveless J P. Creeping Subduction Zones are Weaker than Locked Subduction Zones[J]. Nature Geoscience, 2018, 11(1): 60-64 doi:  10.1038/s41561-017-0032-1
    [18] 张智, 吴开统, 靳君达. 地震断层面上的不均匀体研究进展概述[J]. 国际地震动态, 1985, 7: 1-4 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJZT198507000.htm

    Zhang Zhi, Wu Kaitong, Jin Junda. A Review of Progress in the Study of Inhomogeneous Bodies on Seismic Fault Surfaces[J]. International Seismic Dynamics, 1985, 7: 1-4 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-GJZT198507000.htm
    [19] Wyss M. Locked and Creeping Patches Along the Hayward Fault, California[J]. Geophysical Research Letters, 2001, 28(18): 3537-3540 doi:  10.1029/2001GL013499
    [20] Cambiotti G, Sabadini R. A Source Model for the Great 2011 Tohoku Earthquake (Mw=9.1) from Inversion of GRACE Gravity Data[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2012, 335: 72-79
    [21] Jiang G Y, Xu X W, Chen G H, et al. Geodetic Imaging of Potential Seismogenic Asperities on the Xianshuihe-Anninghe-Zemuhe Fault System, Southwest China, with a New 3-D Viscoelastic Interseismic Coupling Model[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2015, 120(3): 1855-1873 doi:  10.1002/2014JB011492
    [22] Aki K, Christoffersson A, Husebye E S. Determination of the Three-Dimensional Seismic Structure of the Lithosphere[J]. Journal of Geophysical Research, 1977, 82(2): 277-296 doi:  10.1029/JB082i002p00277
    [23] Pratt G, Shin C, Hicks D. Gauss-Newton and Full Newton Methods in Frequency-Space Seismic Waveform Inversion[J]. Geophysical Journal International, 1998, 133(2): 341-362 doi:  10.1046/j.1365-246X.1998.00498.x
    [24] Pratt R G, Song Z M, Williamson P, et al. Two-Dimensional Velocity Models from Wide-Angle Seismic Data by Wavefield Inversion[J]. Geophysical Journal International, 1996, 124(2): 323-340 doi:  10.1111/j.1365-246X.1996.tb07023.x
    [25] 丁志峰, 何正勤, 孙为国, 等. 青藏高原东部及其边缘地区的地壳上地幔三维速度结构[J]. 地球物理学报, 1999, 42(2): 197-205 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.1999.02.007

    Ding Zhifeng, He Zhengqin, Sun Weiguo, et al. 3-D Crust and Upper Mantle Velocity Structure in Eastern Tibetan Plateau and Its Surrounding Areas[J]. Chinese Journal of Geophysics, 1999, 42(2): 197-205 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.1999.02.007
    [26] Zelt C A, Hojka A M, Flueh E R, et al. 3D Simultaneous Seismic Refraction and Reflection Tomography of Wide-Angle Data from the Central Chilean Margin[J]. Geophysical Research Letters, 1999, 26(16): 2577-2580 doi:  10.1029/1999GL900545
    [27] Nolet G. A Breviary of Seismic Tomography: Ima-ging the Interior of the Earth and Sun[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2008
    [28] Xu T, Zhang Z J, Liu B F, et al. Crustal Velocity Structure in the Emeishan Large Igneous Province and Evidence of the Permian Mantle Plume Activity[J]. Science China Earth Sciences, 2015, 58(7): 1133-1147 doi:  10.1007/s11430-015-5094-6
    [29] Zheng T Y, He Y M, Yang J H, et al. Seismological Constraints on the Crustal Structures Generated by Continental Rejuvenation in Northeastern China[J]. Scientific Reports, 2015, 5: 14995 doi:  10.1038/srep14995
    [30] Waheed U B, Flagg G, Yarman C E. First-Arrival Traveltime Tomography for Anisotropic Media Using the Adjoint-State Method[J]. Geophysics, 2016, 81(4): 147-155 doi:  10.1190/geo2015-0463.1
    [31] Sun M Y, Zhang J, Zhang W. Alternating First-Arrival Traveltime Tomography and Waveform Inversion for Near-Surface Imaging[J]. Geophysics, 2017, 82(4): 245-257 doi:  10.1190/geo2016-0576.1
    [32] Lees J M. Tomographic P-Wave Velocity Images of the Loma Prieta Earthquake Asperity[J]. Geophysical Research Letters, 1990, 17(9): 1433-1436 doi:  10.1029/GL017i009p01433
    [33] Michael A J, Eberhart-Phillips D. Relations Among Fault Behavior, Subsurface Geology, and Three-Dimensional Velocity Models[J]. Science, 1991, 253 (5020): 651-654 doi:  10.1126/science.253.5020.651
    [34] Chiarabba C, Selvaggi G. Structural Control on Fault Geometry: Example of the Grevena Ms 6.6, Normal Faulting Earthquake[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1997, 102(B10): 22445-22457 doi:  10.1029/97JB01385
    [35] Okada T, Hasegawa A, Suganomata J, et al. Imaging the Source Area of the 1995 Southern Hyogo(Kobe)Earthquake (M 7.3)Using Double-Difference Tomography[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2007, 253(1/2): 143-150
    [36] Pei S P, Liu H B, Bai L, et al. High-Resolution Seismic Tomography of the 2015 Mw 7.8 Gorkha Earthquake, Nepal: Evidence for the Crustal Tearing of the Himalayan Rift[J]. Geophysical Research Letters, 2016, 43(17): 9045-9052 doi:  10.1002/2016GL069808
    [37] Sun Q, Pei S P, Cui Z X, et al. A New Growth Model of the Northeastern Tibetan Plateau from High-Resolution Seismic Imaging by Improved Double-Difference Tomography[J]. Tectonophysics, 2021, 798: 228699 doi:  10.1016/j.tecto.2020.228699
    [38] Li Z W, Tian B F, Liu S, et al. Asperity of the 2013 Lushan Earthquake in the Eastern Margin of Tibetan Plateau from Seismic Tomography and Aftershock Relocation[J]. Geophysical Journal International, 2013, 195(3): 2016-2022 doi:  10.1093/gji/ggt370
    [39] Pei S P, Niu F L, Ben-Zion Y, et al. Seismic Velocity Reduction and Accelerated Recovery Due to Earthquakes on the Longmenshan Fault[J]. Nature Geoscience, 2019, 12(5): 387-392 doi:  10.1038/s41561-019-0347-1
    [40] Wang Z, Wang J, Yang X Q. The Role of Fluids in the 2008 Ms 8.0 Wenchuan Earthquake, China[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2021, 126(2): e2020JB019959
    [41] 陈乐寿, 王光锷. 大地电磁测深法[M]. 北京: 地质出版社, 1990

    Chen Leshou, Wang Guang'e. Geomagnetic Bathymetry[M]. Beijing: Geological Publishing House, 1990
    [42] Tenthorey E, Cox S F, Todd H F. Evolution of Strength Recovery and Permeability During Fluid-Rock Reaction in Experimental Fault Zones[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2003, 206(1/2): 161-172
    [43] 詹艳, 赵国泽, Unsworth Martyn, 等. 龙门山断裂带西南段4.20芦山7.0级地震区的深部结构和孕震环境[J]. 科学通报, 2013, 58(20): 1917-1924 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201320006.htm

    Zhan Yan, Zhao Guoze, Unsworth Martyn, et al. Deep Structure and Seismogenic Environment of 4.20 Lushan Earthquake Area with M 7.0 in the Southwest Section of Longmenshan Fault Zone[J]. Chinese Science Bulletin, 2013, 58(20): 1917-1924 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-KXTB201320006.htm
    [44] Ma Y, Gao L, Bi J M. Three-Dimensional High-Resolution Velocity Structure Imaging and Seismicity Study of the Tangshan Fault[J]. Geosciences Journal, 2021, 25(4): 495-506 doi:  10.1007/s12303-020-0036-5
    [45] Sun Q, Guo Z, Pei S P, et al. Fluids Triggered the 2021 Mw 6.1 Yangbi Earthquake at an Unmapped Fault: Implications for the Tectonics at the Northern End of the Red River Fault[J]. Seismological Research Letters, 2022, 93(2A): 666-679 doi:  10.1785/0220210227
    [46] 叶涛, 陈小斌, 黄清华, 等. 2021年5月21日云南漾濞地震(Ms 6.4)震源区三维电性结构及发震机制讨论[J]. 地球物理学报, 2021, 64(7): 2267-2277 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX202107004.htm

    Ye Tao, Chen Xiaobin, Huang Qinghua, et al. Three-Dimensional Electrical Resistivity Structure in Focal Area of the 2021 Yangbi Ms 6.4 Earthquake and Its Implication for the Seismogenic Mechanism[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2021, 64(7): 2267-2277 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX202107004.htm
    [47] Fedotov S A. Regularities of the Distribution of Strong Earthquakes in Kamchatka, the Kuril Islands, and Northeastern Japan[J]. Institute Physics of the Earth, Academy of Sciences, 1965, 36: 66-93
    [48] Sykes L R. Aftershock Zones of Great Earthquakes, Seismicity Gaps, and Earthquake Prediction for Alaska and the Aleutians[J]. Journal of Geophysical Research, 1971, 76(32): 8021-8041 doi:  10.1029/JB076i032p08021
    [49] Reid H F. The Elastic-Rebound Theory of Earthquakes[J]. Bulletin of the Department of Geological Sciences, 1911, 6(19): 413-444
    [50] 陈运泰. 地震预测: 回顾与展望[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2009, 39(12): 1633-1658 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200912001.htm

    Chen Yuntai. Earthquake Prediction: Retrospect and Prospect[J]. Science in China(Series D: Earth Sciences), 2009, 39(12): 1633-1658 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JDXK200912001.htm
    [51] Sykes L R. Intraplate Seismicity, Reactivation of Preexisting Zones of Weakness, Alkaline Magmatism, and Other Tectonism Postdating Continental Fragmentation[J]. Reviews of Geophysics, 1978, 16(4): 621-688 doi:  10.1029/RG016i004p00621
    [52] Nishenko S P. Circum-Pacific Seismic Potential: 1989-1999[J]. Pure and Applied Geophysics, 1991, 135(2): 169-259 doi:  10.1007/BF00880240
    [53] 陈章立, 刘浦雄, 黄德瑜. 大震前区域地震活动特征[M]//国际地震预报讨论会论文选. 北京: 地震出版社, 1981

    Chen Zhangli, Liu Puxiong, Huang Deyu. Characteristics of Regional Seismicity Before Large Earthquakes[M]//The International Symposium on Earthquake Prediction. Beijing: Seismological Press, 1981
    [54] 陆远忠, 陈章立, 王碧泉, 等. 地震预报的地震学方法[M]. 北京: 地震出版社, 1985

    Lu Yuanzhong, Chen Zhangli, Wang Biquan, et al. Seismological Methods for Earthquake Prediction[M]. Beijing: Seismological Press, 1985
    [55] 梅世蓉, 冯德益, 张国民, 等. 中国地震预报概论[M]. 北京: 地震出版社, 1993

    Mei Shirong, Feng Deyi, Zhang Guomin, et al. Introduction to Earthquake Forecasting in China[M]. Beijing: Seismological Press, 1993
    [56] Wyss M, Matsumura S. Most Likely Locations of Large Earthquakes in the Kanto and Tokai Areas, Japan, Based on the Local Recurrence Times[J]. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 2002, 131(2): 173-184 doi:  10.1016/S0031-9201(02)00036-5
    [57] Wen X Z, Yi G X, Li G F. The Background Seismic Gap of Xichang and Its Implication for Seismic Hazard[J]. Earthquake Hazard, Risk, and Strong Ground Motion, 2004, 18(4): 31-44
    [58] 易桂喜, 闻学泽, 范军, 等. 由地震活动参数分析安宁河—则木河断裂带的现今活动习性及地震危险性[J]. 地震学报, 2004, 26(3): 294-303 doi:  10.3321/j.issn:0253-3782.2004.03.008

    Yi Guixi, Wen Xueze, Fan Jun, et al. Assessing Current Faulting Behaviors and Seismic Risk of the Anninghe-Zemuhe Fault Zone from Seismicity Parameters[J]. Acta Seismologica Sinica, 2004, 26(3): 294-303 doi:  10.3321/j.issn:0253-3782.2004.03.008
    [59] 闻学泽, 范军, 易桂喜, 等. 川西安宁河断裂上的地震空区[J]. 中国科学(D辑: 地球科学), 2008, 38(7): 797-807 doi:  10.3321/j.issn:1006-9267.2008.07.002

    Wen Xueze, Fan Jun, Yi Guixi, et al. Seismic Gap on Anning River Fault in Western Sichuan[J]. Science in China(Series D: Earth Sciences), 2008, 38(7): 797-807 doi:  10.3321/j.issn:1006-9267.2008.07.002
    [60] 朱艾斓, 徐锡伟, 甘卫军, 等. 鲜水河-安宁河-则木河断裂带上可能存在的凹凸体: 来自背景地震活动性的证据[J]. 地学前缘, 2009, 16(1): 218-225 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200901030.htm

    Zhu Ailan, Xu Xiwei, Gan Weijun, et al. The Possible Asperities on the Xianshuihe-Anninghe-Zemuhe Fault Zone: Evidence from Background Seismicity[J]. Earth Science Frontiers, 2009, 16(1): 218-225 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DXQY200901030.htm
    [61] Ishimoto M, Iida K. Observation by Seismometer, Size and Spatial Distribution of the Earthquake Motion[J]. Bulletin of the Earthquake Research Institute, 1939, 17: 447-478
    [62] Gutenberg B, Richter C F. Frequency of Earthquakes in California[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1944, 34(4): 185-188 doi:  10.1785/BSSA0340040185
    [63] Wyss M, Schorlemmer D, Wiemer S. Mapping Asperities by Minima of Local Recurrence Time: San Jacinto-Elsinore Fault Zones[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2000, 105(B4): 7829-7844 doi:  10.1029/1999JB900347
    [64] 易桂喜, 闻学泽, 苏有锦. 川滇活动地块东边界强震危险性研究[J]. 地球物理学报, 2008, 51(6): 1719-1725 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.2008.06.012

    Yi Guixi, Wen Xueze, Su Youjin. Study on the Potential Strong-Earthquake Risk for the Eastern Boundary of the Sichuan-Yunnan Active Faulted-Block, China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2008, 51(6): 1719-1725 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.2008.06.012
    [65] 李正芳, 周本刚. 利用断裂带上的低b值识别凹凸体方法的探讨: 以龙门山断裂带和鲜水河断裂带为例[J]. 震灾防御技术, 2014, 9 (2): 213-225 doi:  10.3969/j.issn.1673-5722.2014.02.006

    Li Zhengfang, Zhou Bengang. Asperity Identification Based on Low b-Value: Application to the Longmenshan and Xianshuihe Fault Zone[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2014, 9(2): 213-225 doi:  10.3969/j.issn.1673-5722.2014.02.006
    [66] Nanjo K Z, Yoshida A. A b Map Implying the First Eastern Rupture of the Nankai Trough Earthquakes[J]. Nature Communications, 2018, 9: 1117 doi:  10.1038/s41467-018-03514-3
    [67] 何玉梅, 郑天愉. 利用地震波形反演研究震源破裂时空过程[J]. 地球物理学报, 1998, 41(2): 281-289 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.1998.02.017

    He Yumei, Zheng Tianyu. Investigation of Earthquake Rupture Histories Using Waveform Inversion Method[J]. Chinese Journal of Geophysics, 1998, 41(2): 281-289 doi:  10.3321/j.issn:0001-5733.1998.02.017
    [68] Yamanaka Y, Kikuchi M. Asperity Map Along the Subduction Zone in Northeastern Japan Inferred from Regional Seismic Data[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2004, 109(B7): B07307
    [69] Lin A, Guo J. Nonuniform Slip Rate and Millennial Recurrence Interval of Large Earthquakes Along the Eastern Segment of the Kunlun Fault, Northern Tibet[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2008, 98(6): 2866-2878 doi:  10.1785/0120070193
    [70] Wei S, Barbot S, Graves R, et al. The 2014 Mw 6.1 South Napa Earthquake: A Unilateral Rupture with Shallow Asperity and Rapid Afterslip[J]. Seismological Research Letters, 2015, 86(2A): 344-354 doi:  10.1785/0220140249
    [71] Okada Y. Surface Deformation Due to Shear and Tensile Faults in a Half-Space[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1985, 75(4): 1135-1154 doi:  10.1785/BSSA0750041135
    [72] 邵志刚, 马宏生, 张浪平, 等. 2010年玉树Ms 7.1地震同震破裂、余震分布特征及其与构造的关系[J]. 地球物理学报, 2013, 56(11): 3800-3810 doi:  10.6038/cjg20131121

    Shao Zhigang, Ma Hongsheng, Zhang Langping, et al. The Characteristics of Co-Seismic Slip and Aftershocks Distribution of the Ms 7.1 Earthquake at Qinghai Yushu in 2010 and Its Relationship with Tectonics[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2013, 56(11): 3800-3810 doi:  10.6038/cjg20131121
    [73] Cheloni D, de Novellis V, Albano M, et al. Geodetic Model of the 2016 Central Italy Earthquake Sequence Inferred from InSAR and GPS Data[J]. Geophysical Research Letters, 2017, 44(13): 6778-6787 doi:  10.1002/2017GL073580
    [74] 李水平, 陈刚, 何平, 等. 2015年尼泊尔地震同震滑动及震后余滑的三角位错模型反演[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2019, 44(12): 1787-1796 doi:  10.13203/j.whugis20180128

    Li Shuiping, Chen Gang, He Ping, et al. Inversion for Coseismic Slip Distribution and Afterslip of the 2015 Nepal Mw 7.9 Earthquake Using Angular Dislocations[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2019, 44(12): 1787-1796 doi:  10.13203/j.whugis20180128
    [75] Magen Y, Ziv A, Inbal A, et al. Fault Rerupture During the July 2019 Ridgecrest Earthquake Pair from Joint Slip Inversion of InSAR, Optical Imagery, and GPS[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2020, 110(4): 1627-1643 doi:  10.1785/0120200024
    [76] Wang X H, Xu C J, Xiao Z H, et al. Source Model for Buried Thrust-Dominated Earthquakes Using Partial InSAR Displacements: The 2018 Lombok, Indonesia, Earthquake Sequence[J]. Geophysical Journal International, 2022, 229(2): 1434-1447 doi:  10.1093/gji/ggab532
    [77] Shen Z K, Sun J B, Zhang P Z, et al. Slip Maxima at Fault Junctions and Rupturing of Barriers during the 2008 Wenchuan Earthquake[J]. Nature Geoscience, 2009, 2(10): 718-724 doi:  10.1038/ngeo636
    [78] Wang Q, Qiao X J, Lan Q G, et al. Rupture of Deep Faults in the 2008 Wenchuan Earthquake and Uplift of the Longmen Shan[J]. Nature Geoscience, 2011, 4(9): 634-640 doi:  10.1038/ngeo1210
    [79] 温扬茂, 许才军, 李振洪, 等. InSAR约束下的2008年汶川地震同震和震后形变分析[J]. 地球物理学报, 2014, 57(6): 1814-1824 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201406013.htm

    Wen Yangmao, Xu Caijun, Li Zhenhong, et al. Coseismic and Postseismic Deformation of the 2008 Wenchuan Earthquake from InSAR[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2014, 57(6): 1814-1824 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201406013.htm
    [80] Sun W K, Okubo S. Coseismic Deformations Detectable by Satellite Gravity Missions: A Case Study of Alaska (1964, 2002) and Hokkaido (2003) Earthquakes in the Spectral Domain[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2004, 109 (B4): B04405
    [81] Mikhailov V, Tikhotsky S, Diament M, et al. Can Tectonic Processes be Recovered from New Gravity Satellite Data?[J]. Earth and Planetary Science Letters, 2004, 228(3/4): 281-297
    [82] 周新, 孙文科. 利用GPS和GRACE数据反演2011年日本东北(Mw 9.0)地震的同震滑移分布[C]//2018年中国地球科学联合学术年会论文集, 北京, 2018

    Zhou Xin, Sun Wenke. Inversion of the Coseismic Slip Distribution of the 2011 Tohoku (Mw 9.0) Earthquake in Japan Using GPS and GRACE Data[C]//Proceedings of the 2018 Joint Annual Meeting of Chinese Geosciences, Beijing, China, 2018
    [83] Savage J C, Burford R O. Geodetic Determination of Relative Plate Motion in Central California[J]. Journal of Geophysical Research, 1973, 78(5): 832-845 doi:  10.1029/JB078i005p00832
    [84] Matsu'ura M, Jackson D D, Cheng A. Dislocation Model for Aseismic Crustal Deformation at Hollister, California[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1986, 91(B12): 12661-12674 doi:  10.1029/JB091iB12p12661
    [85] McCaffrey R. Crustal Block Rotations and Plate Coupling[M]//Plate Boundary Zones. Washington, USA: American Geophysical Union, 2013: 101-122
    [86] McCaffrey R. Block Kinematics of the Pacific-North America Plate Boundary in the Southwestern United States from Inversion of GPS, Seismological, and Geologic Data[J]. Journal of Geophysical Research, 2005, 110(B7): B07401
    [87] Meade B J, Loveless J P. Block Modeling with Connected Fault-Network Geometries and a Linear Elastic Coupling Estimator in Spherical Coordinates[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2009, 99(6): 3124-3139 doi:  10.1785/0120090088
    [88] 李强, 江在森, 武艳强, 等. 海原-六盘山断裂带现今构造变形特征[J]. 大地测量与地球动力学, 2013, 33(2): 18-22 doi:  10.14075/j.jgg.2013.02.030

    Li Qiang, Jiang Zaisen, Wu Yanqiang, et al. Present-Day Tectonic Deformation Characteristics of Haiyuan-Liupanshan Fault Zone[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2013, 33(2): 18-22 doi:  10.14075/j.jgg.2013.02.030
    [89] 龚正. 重力卫星资料应用于特大地震同震效应探测和震源机制反演的研究[D]. 武汉: 武汉大学, 2016

    Gong Zheng. Using Gravity Satellite Data on the Coseismic Signal Detection and Focal Mechanism Inversion of the Great Earthquakes[D]. Wuhan: Wuhan University, 2016
    [90] 祝意青, 刘芳, 张国庆, 等. 中国流动重力监测与地震预测[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2022, 47(6): 820-829 doi:  10.13203/j.whugis20220127

    Zhu Yiqing, Liu Fang, Zhang Guoqing, et al. Mobile Gravity Monitoring and Earthquake Prediction in China[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(6): 820-829 doi:  10.13203/j.whugis20220127
    [91] Xiao Z H, Wang J J, Xu C J, et al. Rupture Process of the 2017 Mw 6.3 Earthquake in Jinghe, Northwest China, Constrained by GNSS, InSAR, and Teleseismic Waveforms[J]. Seismological Research Letters, 2022, 93(4): 2027-2037 doi:  10.1785/0220210354
    [92] 申文豪, 李永生, 焦其松, 等. 联合强震记录和InSAR/GPS结果的四川九寨沟7.0级地震震源滑动分布反演及其地震学应用[J]. 地球物理学报, 2019, 62(1): 115-129 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201901009.htm

    Shen Wenhao, Li Yongsheng, Jiao Qisong, et al. Joint Inversion of Strong Motion and InSAR/GPS Data for Fault Slip Distribution of the Jiuzhaigou 7.0 Earthquake and Its Application in Seismology[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2019, 62(1): 115-129 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201901009.htm
    [93] 党亚民. 基于反演理论的大地测量形变分析与解释的理论和方法[J]. 测绘学报, 1999, 28(4): 370 doi:  10.3321/j.issn:1001-1595.1999.04.018

    Dang Yamin. Theory and Method of Geodetic Deformation Analysis and Interpretation Based on Inversion Theory[J]. Acta Geodaetica et Cartographic Sinica, 1999, 28(4): 370 doi:  10.3321/j.issn:1001-1595.1999.04.018
    [94] Wang X H, Zhou Z Z, Xu C J, et al. Dual Threshold Search Method for Asperity Boundary Determination Based on Geodetic and Seismic Catalog Data[J]. Geodesy and Geodynamics, 2022, 13(4): 301-310 doi:  10.1016/j.geog.2022.02.001
    [95] 赵明, 陈石, Yuen Dave. 基于深度学习卷积神经网络的地震波形自动分类与识别[J]. 地球物理学报, 2019, 62(1): 374-382 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201901029.htm

    Zhao Ming, Chen Shi, Yuen Dave. Waveform Classification and Seismic Recognition by Convolution Neural Network[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2019, 62(1): 374-382 https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DQWX201901029.htm
    [96] Arvanitakis K, Karydis I, Kermanidis K L, et al. A Machine Learning Approach for Asperities'Location Identification[J]. Evolving Systems, 2019, 10(1): 41-50 doi:  10.1007/s12530-017-9204-x
  • [1] 郭汝梦, 杨浩哲, 汤雄伟, 张文婷, 徐晓雪, 刘德川, 孙和平.  卫星大地测量成像地震周期形变研究综述 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(6): 799-806. doi: 10.13203/j.whugis20220166
    [2] 王乐洋, 谷旺旺, 赵雄, 许光煜, 高华.  利用偏差改正的方差分量估计方法确定联合反演相对权比 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(4): 508-516. doi: 10.13203/j.whugis20200216
    [3] 王乐洋, 赵雄, 高华.  大地测量地震断层同震滑动分布反演的两步解法 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2019, 44(9): 1265-1273, 1311. doi: 10.13203/j.whugis20170382
    [4] 田宇, 柯小平, 王勇.  利用航空重力梯度反演Kauring试验场三维密度结构 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2019, 44(4): 501-509. doi: 10.13203/j.whugis20160503
    [5] 许才军, 周力璇, 尹智.  2013年Ms 7.0级中国芦山地震断层曲面模型的构建及其滑动分布的大地测量反演 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2017, 42(11): 1665-1672. doi: 10.13203/j.whugis20160040
    [6] 许才军, 尹智.  利用大地测量资料反演构造应力应变场研究进展 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2014, 39(10): 1135-1146.
    [7] 张朝玉, 许才军.  具有自适应权比的大地测量联合反演序贯算法及其应用 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2012, 37(10): 1140-1144.
    [8] YinMyoMinHtwe, 申文斌, 孙榕.  缅甸Yangon及其周边地区地震危险性评估 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2010, 35(4): 463-466.
    [9] 许才军, 王乐洋.  大地测量和地震数据联合反演地震震源破裂过程研究进展 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2010, 35(4): 457-462.
    [10] 温扬茂, 许才军.  联合GPS与重力资料反演分析川滇地区现今地壳形变 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2009, 34(5): 568-572.
    [11] 丁开华, 许才军.  川滇地区地壳应变场的GPS与地震矩张量联合反演研究 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2009, 34(3): 265-268.
    [12] 杨元喜, 曾安敏.  大地测量数据融合模式及其分析 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2008, 33(8): 771-774.
    [13] 许才军, 李志才.  轮回搜索-贝叶斯法及其在大地测量反演中的应用 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2003, 28(6): 658-662.
    [14] 独知行, 刘经南.  利用GPS位移和主应力方向观测资料进行川滇地区边界力的联合反演研究 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2003, 28(2): 162-166,176.
    [15] 许才军.  大地测量联合反演理论和方法研究进展 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2001, 26(6): 555-561.
    [16] 许才军, 张德涵.  大地测量反演构造应力场若干问题的探讨 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 1995, 20(3): 251-256.
    [17] 赵少荣.  动态大地测量反演及其在地震非均匀破裂研究中的应用 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 1993, 18(3): 41-48.
    [18] 李作发.  各种形式的多体时空大地测量边值问题及其解 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 1990, 15(4): 45-53.
    [19] 单杰, 李德仁.  摄影测量与大地测量观测值联合平差的质量分析 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 1990, 15(4): 6-15.
    [20] 单杰.  联合平差中大地测量观测值的数学模型 . 武汉大学学报 ( 信息科学版), 1988, 13(4): 105-111.
  • 加载中
图(3)
计量
  • 文章访问数:  305
  • HTML全文浏览量:  108
  • PDF下载量:  52
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2022-08-02
  • 刊出日期:  2022-10-05

地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望

doi: 10.13203/j.whugis20220446
    基金项目:

    国家自然科学基金 42074007

    国家自然科学基金 42130101

    作者简介:

    许才军,博士,教授,主要从事卫星大地测量学、地震大地测量学等方面的教学科研工作。cjxu@sgg.whu.edu.cn

  • 中图分类号: P315

摘要: 介绍了凹凸体、障碍体及其震源模式相关概念,综述了地震大地测量确定凹凸体的研究进展,主要从介质结构分布(高强度异常体)、地震活动性分析和断层滑动特性三个方面探讨凹凸体确定的技术与方法,并分析了存在的问题。对活动断层凹凸体分布的精细确定研究进行了展望,今后的研究重点是开展大地测量数据联合反演确定凹凸体分布、联合大地测量与地震、地球物理数据确定凹凸体分布以及基于机器学习方法进行凹凸体分布确定。

English Abstract

许才军, 王晓航, 温扬茂, 李伟. 地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
引用本文: 许才军, 王晓航, 温扬茂, 李伟. 地震大地测量确定凹凸体研究进展与展望[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
XU Caijun, WANG Xiaohang, WEN Yangmao, LI Wei. Progress and Prospects of Seismic Geodetic Determination of Asperities[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
Citation: XU Caijun, WANG Xiaohang, WEN Yangmao, LI Wei. Progress and Prospects of Seismic Geodetic Determination of Asperities[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(10): 1701-1712. doi: 10.13203/j.whugis20220446
  • 现代大地测量学的发展方向将主要面向和深入地球科学,其基本任务之一是监测和解释各种地球动力学现象,包括地壳运动、地球自转运动的变化、地球潮汐、海面地形和海平面变化等[1]。随着空间大地测量学的发展,现代大地测量学在向地球科学纵深发展中取得了长足的进步。现代大地测量学通过与地震学、地质学、岩石力学和复杂动力系统理论的交融,逐步成长为一门精确测量和研究现今大陆变形动力学系统演化及其地震行为的新兴交叉学科——地震大地测量学[2]。地震大地测量学旨在运用大地测量(特别是空间大地测量)的技术与方法,结合地震学(尤其是宽频带地震观测)和构造地质结果,在地球整体运动和自转的框架中研究地球的运动与变形,提出研究地震孕育、发展、发生过程的新方法和新理论。地震大地测量学已经从最初的测量和认识同震静态形变,发展到认识地震孕育的构造运动背景和动态过程,并结合数字地震学研究地震慢滑移、微破裂以及震源物理观测、震后地球内部状态[3]

    目前,地震学家普遍用凹凸体模式解释大地震的发震机制,即断层从闭锁到突然滑断的过程[4]。而凹凸体震源模式是描述地震断层上应力不均匀性的一种理论震源模式,用以表示地震断层上破裂强度与应力比周边高,在断层破裂之前应力集中,即主震发生时出现大的滑动或释放较高地震矩的区域[5]。凹凸体可以理解为地震发生前断层面上应力集中、强度较大的区域,该区域在同震过程中将是破裂的起点或者破坏最严重的地方。在地震研究中,凹凸体模式最早被应用于1976年的危地马拉Ms 7.5地震[6],目前已广泛用于解释地震的孕育和发震机制,如1920年海原M 8.5地震和1927年古浪M 8.0地震[7]、1995年巴布亚新几内亚Mw 7.9地震[8]、2018年阿拉斯加湾Mw 7.9地震[9]。因此,如何确定凹凸体的位置、大小、形态等对未来地震危险性分析起着至关重要的作用。本文综述了地震大地测量学确定凹凸体的常用方法,主要从介质结构分布、地震活动性和断层滑动特性三个方面进行了技术探讨,并对进一步的研究内容和方法提出了展望。

    • 凹凸体与障碍体均是地震断层面上不均匀体的表现形式,如图 1所示。凹凸体被认为是活动断层上的应力集中区域,也就是应力积累的强闭锁段,并最终以大震的形式释放其前期主要的能量积累[510-11]。在地震发生阶段,部分断层破裂导致局部滑动,但仍存在未滑动或者破裂的区域,该区域被称作障碍体。凹凸体震源模式与障碍体震源模式几乎是同时被提出的。障碍体震源模式是描述地震断层破裂强度不均匀性的理论震源模式[12],用以表示地震断层面上破裂强度比周边高、主震发生时不发生滑动、能终止破裂或者破裂会越过它的区域。因此障碍体可以被认为是地震发生后没有滑动的、具有高强度、高应力的区域,该区域通常起到抑制破裂甚至阻止破裂的作用。

      图  1  凹凸体和障碍体(改自文献[13])

      Figure 1.  Asperities and Barriers (Modified from Reference[13])

      障碍体相对于凹凸体虽然都是指断层破裂面上应力相对集中的区域,但是它们在地震孕育和发生过程中却具有完全不同的作用。凹凸体可以看作震间断层面上存在的高强度的、没有发生破裂的区域,随着断层运动导致的应力增大,该区域可能是未来地震破裂的起始点。以凹凸体模式为主震的破裂方式,在主震前很可能有较多的前震发生。障碍体则主要表现为强度较大,在断层破裂过程中起到限制破裂甚至终止破裂的作用。以障碍体模式为主震的破裂方式很可能没有前震发生,但余震活动频繁,而且很可能发生中强余震[14]

      针对凹凸体震源模式,活动断层部分或者全部因为凹凸体的存在而出现闭锁时,构造应力更容易不断积累,从而孕育大地震;反之,若活动断层面上不存在凹凸体,其构造应力通常以蠕动变形的方式得以调整和释放,构造应力的积累和大地震的孕育则不容易发生[15-17]。由于断层上的耦合强度等于断层面上作用应力的真实接触面积和接触面上平均应力的乘积,因此断层上凹凸体相较于周边围岩的耦合强度更大,而断层面上的强耦合可以克服剪切段所产生的作用,从而形成规模较大的地震破裂带,因此大地震的发生一般与凹凸体模式相联系[18],也可以说凹凸体最终破坏的过程就是大地震发生的过程,同时也是应力均匀化的过程。

    • 由于大地震的发生一般与凹凸体模式相联系[18],因此确定凹凸体的位置、大小、形态等有助于更加深入了解地震的孕震机理及破裂过程,对未来地震危险性分析起着至关重要的作用。不同学科根据不同的识别方法、数据处理体系和判断基准等,确定活动断层上凹凸体的分布及特征[1319-21]。本文主要从介质结构分布、地震活动性、断层滑动特性三个方面来探讨凹凸体确定的技术与方法(图 2)。

      图  2  凹凸体确定的方法与技术

      Figure 2.  Methods and Techniques for Determining Asperities

    • 大地震的发生不仅与活动断层的几何形态、应力积累状态有关,更和周围介质结构有着密切联系,而速度是介质的重要参数之一[4]。地震层析成像技术借鉴医学领域计算机断层扫描思想,利用地震波在地球内部传播的特性对浅层地壳结构进行研究,为研究地球内部的介质属性和构造特征提供了重要途径[22-31]。该技术是研究震源区域速度结构的有效方法,可以提供与震源区介质及地震发生位置等相关的重要信息,为了解地震的孕育和发震过程提供重要依据。

      近年来,随着大量地震观测台阵的布设及高精度地震到时数据获取技术的发展,国内外地震学家基于大量的大地震震源区精细结构研究,发现大地震的发生与速度异常分布有着密切关系[32-37]。这些研究表明,低速体区域韧性较强,不容易积累较强的应变能,同样也不容易产生脆性破裂;而高速异常体则通常起到识别沿断裂带凹凸体的作用,表现为脆性特征,强度相对较大,易于积累孕震能量;高、低速体的过渡地带既是应力集中的位置,又是介质相对脆弱、强度偏低的位置,易于发生地震,通常为余震发生的区域。

      基于地震层析成像技术获取的汶川地震和芦山地震之间地震空区的精细速度结构,结合余震精确定位数据表明,汶川地震和芦山地震所发生的龙门山断裂两侧具有明显的速度差异,两个地震的西侧均表现为高速异常,即地震的闭锁区(凹凸体),该区域对应着强余震分布区[38-39]。基于汶川地震的三维体波成像结果发现,汶川地震的震源区位于高速异常区,高速体的深度范围为0~30 km[40]。同时,该研究发现在震源区西侧下方也存在波速异常结构,推测与青藏高原下地壳塑性流相关的部分熔融流体的侵入有关。

    • 大地电磁探测是以平面电磁波作为场源,通过观测电磁场分量来探测地下不同深度介质的导电结构[41]。大地电磁探测是研究地球深部电性结构和构造的主要地球物理方法,在研究地震震源区结构特征方面发挥了重要作用。高阻结构通常对应着更低的孔隙度、更强的岩石完整性和更高的力学强度[42]。文献[43]基于穿过汶川地震发震断层的龙门山断裂带中段和芦山地震所在的龙门山断裂西南段的大地电磁剖面结果,发现汶川地震和芦山地震均处于高阻体内部,表明这些区域存在强度较大、容易积累应力的凹凸体。

      除了上述震例,国内外众多大地震震源区均存在高速或高阻的结构异常。1966年美国帕科菲尔德M 6.0地震的三维速度结构显示,地震矩释放区域与高速区存在很好的对应关系[33];1978年唐山Ms 7.8地震的震源区附近也存在深度约10 km的高速、低波速比结构体,其下方表现为低速、高波速比异常结构[44];2015年尼泊尔Mw 7.8地震发震断层二维Pg波成像研究发现,速度结构与破裂过程和地震波能量辐射存在密切联系,高速异常体对应破裂滑动最大区域,该高速异常体为尼泊尔地震的凹凸体[36];2021年云南漾濞Ms 6.4地震的震源区也呈现显著的高速、低波速比[45]和高阻结构[46],该异常结构体被发震断裂切割,且展布深度达15 km。

    • 地震空区是大型活动断裂带上长时间没有发生过大地震的段落,这种段落相对于相邻的、发生大地震不久的段落可以积累更高的应力、应变,因此可能是未来大地震发生的危险段[47-48]。地震时,地下岩石中的应力经历了缓慢积累-快速释放的过程[49],对该过程的认识是地震空区方法的物理基础[50]。在地震长期预测方面,自从地震空区的概念提出以来,便成为大震预测的常用方法之一。在板缘地震带上,尤其是在环太平洋地震带上,几乎所有的大地震都发生在利用地震空区法预先确定的区域内[51-53]。后来,该方法逐渐扩展到大陆地区(板内区),在中国板内地震空区的识别也有一些成功的案例[54-56]

      近年来,地震空区的研究已经与活动构造、历史强震背景和断裂带现今活动性的分析紧密结合,使得地震空区的物理含义及其与潜在大地震危险区(即凹凸体)的关系能够被更好地理解[57-60]。通过综合分析区域地震活动图像随时间的演变、沿断裂历史强震背景以及精定位的小震时-空分布特征,文献[60]对安宁河断裂上的地震空区进行深入研究,发现该断裂存在两个紧邻的现代小震活动空段和稀疏段,冕宁以北空段和冕宁-西昌空段,长度分别为65 km和75 km,分别指示两个高闭锁的断裂段(凹凸体),最近大震的离逝时间分别是527年和471年。由积累的地震矩估计出这两个断裂段潜在地震的最大震级均为7.4级。

    • 活动断裂带在震间期通常以震级较小(M < 5.5)的背景地震活动为主,使用背景地震活动性来确定包含未来大地震初始破裂点的凹凸体是近年来众多地震学家关注的热点问题[61]。文献[62-63]在分析历史地震活动性资料时发现,任何地区的地震震级分布满足以下关系:

      logN=a-bM ((1))

      式中,N表示震级在M以上的地震事件总数;参数a描述了整体的地震数量,取决于研究区域的面积和所选的研究时长;参数b则表征了不同震级地震之间的相对分布情况。这一关系便是统计地震学中著名的古登堡-里克特定律(简称G-R关系),而参数b便是在地震研究中受到广泛关注的b值。影响b值的因素很多,其中地壳中的有效应力是主要因素之一。某一范围内的高b值表明小震活动频繁,而大震相对缺乏,有效应力较小,反之,较低的b值则指示大震的相对分布更多,表明该区域是潜在的孕震区域,有效应力较高。因此可以通过计算活动断裂带上的b值分布,对断裂带的应力状况和地震危险性进行分析,同时利用b值较低的区域圈定潜在的凹凸体位置。

      基于b值与应力状态呈反比的关系,国内外学者利用b值进行了活动断裂带凹凸体确定的研究,并取得了很好的效果[576164]。文献[65]基于b值分布讨论了川滇块体东边界断裂带的应力空间分布与强震危险性,并据此圈定了多个凹凸体以及川滇块体东边界未来大震的震源区;文献[66]收集、整理和分析了1970—2008年期间龙门山断裂带上的小震数据,去除了断裂带上丛集数据和余震,获取了龙门山断裂带所在区域的b值分布图,并基于低b值区域识别出了2008年汶川地震之前龙门山断裂带上的凹凸体分布,结果显示凹凸体的位置与汶川地震发生的起始破裂位置和极震区的位置基本保持一致;文献[67]研究表明日本南海海槽的b值与差应力、滑动亏损的反比关系,且东部高滑动亏损的b值低于西部地区,说明东部凹凸体上的差应力高于西部地区,这可以解释日本南海海槽地震记录中东部往往首先破裂的现象。

    • 地震破裂面上的滑动是不均匀的,地震学家通常把活动断层面上应力集中或者滑动量明显高于其他部分的破裂区域称为凹凸体[618]。凹凸体的概念最初是在地震学中为了解释地震波的高频辐射成分提出来的,用来反映断层面上应力明显高于周围的区域,其应力相对集中的性质随着断层几何状态或者接触带不均匀的摩擦强度发生变化。因此,当断层面上的剪应力大于凹凸体的屈服应力时,则发生局部滑动,使应力强度较小的凹凸体发生破坏,从而引起周围其他凹凸体面上的应力增加。在断裂带上发生大地震之后,可以根据强震动记录数据和地震波反演的震源机制及地震矩释放率的变化来识别活动断裂上凹凸体的分布。地震发生过程中,地震矩释放率最大的位置与断层面的最大滑动位置基本吻合,同时这个位置也是地震发生前应力相对周围要高的地方,即断裂带上最大凹凸体存在的位置。关于大震发生后凹凸体的识别,较早的详细研究起源于文献[13],通过强震动记录对凹凸体进行研究,随后许多学者基于位错理论,通过拟合地震波形资料反演获得有限断层面上的滑动分布[68-71],以此来识别活动断裂带上的凹凸体。

      空间大地测量技术,如全球导航卫星系统、合成孔径雷达干涉测量(interferometric synthetic aperture radar,InSAR)等,进行同震滑动分布反演的发展相对较晚,但高精度的地壳形变数据提高了人们对地壳运动规律的认识。大地测量观测数据与震源参数机制的研究通常是以位错模型为基础,Okada[72]通过对均匀弹性半空间矩形位错理论进行研究,给出了由矩形断层位错引起的地表位移、应力及应变公式。该模型已成为近几十年来研究震源机制的主要模型,在基于大地测量数据确定凹凸体的研究中得到了广泛的应用[73-80]

      许多学者基于大地测量数据对2008年汶川地震进行了深入研究,文献[78-79]研究表明,断层面的几何形态复杂、粗糙度高等因素在凹凸体的产生和破裂过程中起到重要作用;文献[80]基于InSAR和全球定位系统(global positioning system,GPS)数据反演了汶川地震的同震滑动分布,发现破裂过程中存在5个凹凸体,分别位于青川段、北川段、岳家山段、虹口段和汉旺段,除了西南端的虹口段中部外,大部分的滑动都集中在10 km深度以上的区域(图 3)。

      图  3  汶川地震的同震滑动分布[80]

      Figure 3.  Coseismic Slip Distribution of the Wenchuan Ms 8.0 Earthquake[80]

      对于一些大地震,重力卫星可以检测到同震过程中质量的迁移[81-82]。近年来,利用重力场恢复与气候实验卫星重力资料探测大地震的同震重力信号成为当前地学界的一个研究热点。将地震震源近似为点源或均匀滑动的矩形断层,利用重力卫星观测资料确定这些地震事件的震源参数,并基于重力场变化信号可以进一步扩展到有限断层的滑动分布反演[2083],因此基于重力观测的同震滑动分布反演为凹凸体识别提供了新的技术思路。

    • 在地震发生前(震间期),凹凸体通常表现为高应力积累和高度闭锁,因此断裂带上滑动亏损集中/闭锁的区域即为相应的凹凸体。利用大地测量数据反演断层的震间滑动亏损/闭锁主要基于震间位错模型。文献[84]基于形变观测资料建立了走滑断层的一维震间位错模型,即反正切位错模型,该方法简单、实用,至今仍使用广泛。文献[85]则基于Okada的刚性块体负位错模型给出了弹性半空间内的三维震间模型,认为断层两侧的块体不仅有平动,还有旋转运动,并利用矩形位错模型[72]来计算处于闭锁深度内的断层滑动亏损/闭锁引起的地表位移。随后,多位学者对上述三维模型进行了改进,如引入欧拉矢量来描述断层两侧活动块体的运动[86],考虑活动块体内自身的均匀应变[87],将三角形位错单元引入模型构建更加精细的断层几何[88]等,使得三维模型在震间研究中被广泛应用。文献[89]利用3D弹性模型反演得到了海原-六盘山断裂带的闭锁程度与滑动亏损分布,发现金强河断裂、毛毛山断裂和六盘山南段存在明显的滑动亏损区,未来一段时间的地震危险性高于其他断层段;文献[21]在建立3D震间粘弹性形变模型时引入三角形位错元来表征精细断层几何模型,并考虑断层非直立时的倾滑滑动亏损分量,发现鲜水河-安宁河-则木河断裂带在石棉-冕宁段和道孚-康定段存在两个较大的凹凸体。

    • 地壳形变和地下物质迁移是地震过程中最直接的现象,随着大地测量技术的不断发展,尤其是空间大地测量技术的广泛应用,人们可以获取高精度、高质量的地壳形变数据,再加上传统的水准测量、重力数据等,日益丰富的大地测量观测资料使得联合反演断层滑动特性成为确定活动断裂带上凹凸体研究的有力工具。近年来,各种大地测量数据联合反演断层滑动分布取得了一定的成果,但多集中于形变数据的联合反演,如水准、GPS和InSAR数据的联合反演[217476-77],对重力数据的联合案例则较少[90],原因之一可能是目前重力卫星仅能观测到特大地震的重力异常[83],对于中强地震不敏感。近年来,随着流动重力观测数据的增多,6级以上中强地震孕育发生过程中的重力异常变化已经可以较好地反映[91],且重力场可以观测到地球更深部物质质量的变化,以弥补形变数据在反演中难以约束深部滑动的不足[92]。多种数据的联合使得反演的非唯一性得到一定约束,可以从多方面描述活动断层的滑动特性,更加合理地确定活动断裂上凹凸体的分布,因此发展大地测量数据联合反演对凹凸体确定研究是很有必要的,尤其是模型、算法及其应用方面是未来关注的重点。

    • 断层面上凹凸体的存在会产生地表位移场、地震波速度、介质电阻率以及断层周围地震活动性等的变化。不同的观测技术由于研究方法、数据处理体系和判断基准等的差别,导致对凹凸体的确定和地震危险性的判定均存在一定的差异。对于地震活动性分析方法,数据的准确性、稳定性是计算结果可靠性的重要前提,仪器记录地震信号的缺失、地震数目不足等原因都可能造成凹凸体结果的不确定性。同样,基于大地测量、地震波反演、大地电磁探测和地震层析成像方法识别凹凸体也受限于测量数据的精度和反演方法的准确性。随着反演方法和物理模型的发展,多源数据的结合为提高凹凸体分布识别的可靠性和分辨率提供了新的技术途径。近年来,多源数据的联合反演在确定凹凸体方面取得了重要进展,在数据的使用上呈现多种模式,包括大地测量数据的联合反演,大地测量数据和地震数据的联合反演,如GPS、InSAR和地震波形的联合反演[92-93],以及大地测量数据和地球物理数据的联合反演,如GPS和地应力主方向资料等联合反演[94]等。除了联合反演方法,多源数据约束下的凹凸体融合也可以充分发挥不同数据源的各自优势,弥补不同方法的监测盲区,提高活动断裂带凹凸体分布确定的可靠性和分辨率。文献[95]结合大地测量反演和b值方法,提出一种双阈值搜索方法来确定凹凸体边界,以大地测量反演模型获取的凹凸体边界和b值获取的凹凸体边界最相符为判断准则,给出凹凸体的最优边界。该方法在空间尺度上融合了大地测量反演和b值法结果,提高了凹凸体确定的准确性。当前基于多源观测约束下的凹凸体融合理论方法仍较为缺乏,因此,发展基于多源观测约束下的活动构造断裂带凹凸体融合理论与方法,对促进凹凸体探测理论和地震危险性评估发展至关重要。

    • 近年来,随着机器学习技术的飞速发展,其在包括地震学在内的固体地球科学中的应用日益广泛。目前机器学习技术已经成功应用在包括地震事件检测、地震信号分类、地震参数估计、信号降噪、地震动态预测、地下层析成像和余震模式识别等诸多方向[96],特别是基于深度学习的地震事件检测,由于其问题定义明确且积累了大量人工标注数据,成为其中发展最为迅速的研究领域。随着地震台站的增多,基于深度学习的地震波识别相对于人工判定效率更高,且可检测出大量被人工拾取遗漏的微震事件[97],进而可以获取更加完善的地震目录,而这是准确确定凹凸体的重要前提。除了数据层面,机器学习技术也被直接用来识别凹凸体,文献[98]发展了利用机器学习技术以及地震目录(b值和地震发生率)提取的特征向量信息,用来识别活动断层上凹凸体位置。随着机器学习技术的进步、凹凸体理论和模型的完善以及海量历史观测资料的积累,机器学习技术在凹凸体探测和地震危险性评估方面的研究将成为国际地学界的一个热点。

参考文献 (96)

目录

    /

    返回文章
    返回