留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用

王琰 郭睿 张传定 胡小工 唐成盼 李冉 潘军洋

王琰, 郭睿, 张传定, 胡小工, 唐成盼, 李冉, 潘军洋. Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
引用本文: 王琰, 郭睿, 张传定, 胡小工, 唐成盼, 李冉, 潘军洋. Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
WANG Yan, GUO Rui, ZHANG Chuanding, HU Xiaogong, TANG Chengpan, LI Ran, PAN Junyang. The Application of Bernese ECOM Slar Rdiation Pessure Model in BDS Pecise Orbit Dtermination[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
Citation: WANG Yan, GUO Rui, ZHANG Chuanding, HU Xiaogong, TANG Chengpan, LI Ran, PAN Junyang. The Application of Bernese ECOM Slar Rdiation Pessure Model in BDS Pecise Orbit Dtermination[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024

Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用

doi: 10.13203/j.whugis20160024
基金项目: 

国家自然科学基金 41374038

国家自然科学基金 41204022

详细信息
    作者简介:

    王琰, 博士生, 主要从事测量数据处理理论与方法研究。wang1yan.hi@163.com

    通讯作者: 张传定, 博士, 教授。13607665382@163.com
  • 中图分类号: P228

The Application of Bernese ECOM Slar Rdiation Pessure Model in BDS Pecise Orbit Dtermination

Funds: 

The National Natural Science Foundation of China 41374038

The National Natural Science Foundation of China 41204022

More Information
    Author Bio:

    WANG Yan, PhD, specializes in the theories and methods of measurement data processing. E-mail: wang1yan.hi@163.com

    Corresponding author: ZHANG Chuanding, PhD, professor. E-mail:13607665382@163.com
  • 摘要: Bernese ECOM光压模型是目前GNSS导航卫星精密定轨中应用最多的经验型光压模型[1],但是其应用到北斗导航卫星(BeiDou Navigation Satellite System,BDS)精密定轨中,不一定9个参数全部解算定轨效果最佳。收集了MGEX一年的BDS精密星历,采用几何轨道平滑的方式反演出ECOM模型的9个光压参数,研究参数周年变化规律发现Bc、Bs参数与Yc、Ys相关性较强,Bc、Bs存在明显的周年特性而且量级较Yc、Ys大。通过ECOM回归模型整体显著性检验,确定出Bc、Bs的显著性水平明显高于Yc、Ys。最后通过MGEX监测站的实测数据定轨,轨道和钟差精度评估结果表明,只解算D0、Y0、B0、BcBs 5个参数BDS定轨精度最高,建议BDS定轨中使用5参数ECOM光压模型。
  • 图  1  C03卫星一年的相关系数变化情况

    Figure  1.  One Year's Correlation Coefficient of Satellite C03

    图  2  C01卫星Y0、Yc、Ys、BcBs参数一周年的变化情况

    Figure  2.  One Year's Time Series of Y0, Yc, Ys, Bc, Bs Parameters

    图  3  C01卫星Y轴3个参数周期特性分析

    Figure  3.  Periodic Analysis Results of Three Parameters in Y Axis of Satellite C01

    图  4  C01卫星BcBs参数周期特性分析

    Figure  4.  Periodic Analysis Results of Bc, Bs Parameters of Satellite C01

    图  5  测站分布图

    Figure  5.  Distribution Diagram of Monitor Stations

    图  6  重叠弧段径向和URE比较结果

    Figure  6.  Radial Error and URE of Overlapped-arcs

    图  7  3种方案钟差解算结果的比较

    Figure  7.  Clock Resolving Result of Different Scheme

    表  1  BDS定轨中ECOM模型9参数相关性分析

    Table  1.   Correlation Analysis of Nine Parameters of ECOM in BDS POD

    卫星号 参数1 参数2
    所有卫星C01-C14 D0 Dc
    D0 Ds
    Ys Bc
    Bs Yc
    C02、C03、C10、C11、C12、C13、C14 Y0 Yc
    C03、C05、C06、C08、C09、C10、C11、C12、C13、C14 Y0 Ys
    下载: 导出CSV

    表  2  C01卫星5参数的均值和均方根/(10-9m·s-2)

    Table  2.   The Mean and RMS of 5 Parameters of Satellite C01/(10-9m·s-2)

    参数 Y0 Yc Ys Bc Bs
    mean -0.221 -0.157 -0.145 -0.448 -0.107
    RMS 0.862 0.892 0.924 5.371 3.846
    下载: 导出CSV

    表  3  14颗卫星4个参数显著性检验通过的比率/%

    Table  3.   Passing Rate of 4 Parameters Significance Test of 14 Satellites/%

    Yc Ys Bc Bs
    C01 20.14 24.73 43.11 47.35
    C02 4.53 5.66 28.68 24.53
    C03 7.43 11.52 29.74 29.74
    C04 18.84 18.49 40.75 34.59
    C05 9.84 8.85 30.16 30.16
    C06 24.84 22.93 47.13 39.81
    C07 22.68 24.28 40.58 52.40
    C08 19.86 21.63 37.59 41.13
    C09 27.94 30.79 47.62 43.81
    C10 27.16 28.75 41.85 42.17
    C11 24.48 23.22 62.15 60.25
    C12 22.27 20.06 55.52 54.89
    C13 26.10 23.66 65.85 58.54
    C14 24.75 22.85 66.46 60.13
    下载: 导出CSV

    表  4  3种方案定轨精度比较结果/m

    Table  4.   POD Accuracy Comparison of Different Schemes/m

    方案1 方案2 方案3
    R T N R T N R T N
    C01 0.505 5.260 0.516 0.348 7.634 0.457 0.266 8.798 0.301
    C03 1.030 5.084 0.324 0.205 5.831 0.246 0.161 5.427 0.153
    C04 0.644 1.813 0.396 0.630 2.931 0.389 0.466 2.588 0.145
    C05 0.739 3.573 0.374 0.263 4.160 0.236 0.191 4.095 0.198
    mean 0.730 3.933 0.403 0.362 5.139 0.332 0.271 5.227 0.199
    C06 0.892 0.634 0.340 0.217 0.635 0.303 0.141 0.575 0.275
    C07 0.564 0.512 0.379 0.173 0.462 0.337 0.107 0.367 0.222
    C08 1.791 0.509 0.379 0.395 0.468 0.364 0.235 0.490 0.255
    C09 0.861 0.592 0.285 0.270 0.669 0.248 0.196 0.587 0.190
    C10 0.782 0.492 0.311 0.234 0.275 0.257 0.154 0.238 0.212
    mean 0.978 0.548 0.339 0.258 0.502 0.302 0.167 0.451 0.231
    C11 0.294 0.284 0.241 0.112 0.278 0.212 0.098 0.302 0.213
    C12 0.259 0.348 0.219 0.125 0.310 0.169 0.100 0.283 0.193
    C13 0.211 0.294 0.340 0.132 0.276 0.304 0.104 0.248 0.204
    C14 0.253 0.330 0.268 0.112 0.261 0.244 0.094 0.231 0.180
    mean 0.254 0.314 0.267 0.120 0.281 0.232 0.099 0.266 0.198
    下载: 导出CSV
  • [1] Beutler G, Brockmann E, Gurtner W, et al. Extended Orbit Modelling Techniques at the CODE Processing Center of the International GPS Service for Geodynamics(IGS):Theory and Initial Results[J]. Manuscr Geod, 1994, 19:367-386 http://www.oalib.com/references/15974028
    [2] Springer T A, Beutler G, Rothacher M. A New Solar Radiation Pressure Model for the GPS Satellites[J]. GPS solutions Berne, 1999, 2(3):50-62 doi:  10.1007/PL00012757
    [3] Fliegl H F, Gallini T E. Global positioning System Radiation Force Model for Geodetic Application[J]. Journal of Geophysical Research, 1992, 97(B1):559-568 doi:  10.1029/91JB02564
    [4] Fliegel H, Gallini T. Solar Force Modeling of Block ⅡR Global Positioning System Satellites[J]. Spacecraft Rockets, 1996, 33(6):863-866 doi:  10.2514/3.26851
    [5] Marek Z. High Precision Analytical Solar Radiation Pressure Modeling for GNSS Spacecraft[D]. London:University College London, 2001
    [6] Bar-Sever Y, Kuang D. New Empirically Derived Solar Radiation Pressure Model for GPS Satellites[C]. Interplanetary Network Progress Report, California, USA, 2004
    [7] 陈俊平, 王解先. GPS定轨中的太阳辐射压模型[J].天文学报, 2006, 47(3):310-319 http://www.adearth.ac.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=11371

    Chen Junping, Wang Jiexian. The Solar Radiation Pressure Model in the GPS Orbit Determination[J]. The Astrophysical Journal, 2006, 47(3):310-319 http://www.adearth.ac.cn/CN/article/downloadArticleFile.do?attachType=PDF&id=11371
    [8] Rodriguez-Solano C J, Hugentobler U, Steigenberger P. Adjustable Box-wing Model for Solar Radiation Pressure Impacting GPS Satellites[J]. Advances in Space Research, 2012, 49:1113-1128 doi:  10.1016/j.asr.2012.01.016
    [9] Shi C, Zhao Q, Li M, et al. Precise Orbit Determination of BeiDou Satellites with Precise Positioning[J]. Sci China Earth Sci, 2012, 55(7):1079-1086 doi:  10.1007/s11430-012-4446-8
    [10] He L, Ge M, Wang J, et al. Experimental Study on the Precise Orbit Determination of the BeiDou Navigation Satellite System[J]. Sensors, 2013, 13(3):2911-2928 doi:  10.3390/s130302911
    [11] Zhao Q, Guo J, Li M, et al. Initial Results of Precise Orbit and Clock Determination for COMPASS Navigation Satellite System[J]. J Geod, 2013, 87(5):475-486 doi:  10.1007/s00190-013-0622-7
    [12] 宋小勇, 毛悦, 贾小林. BERNESE光压模型参数的统计分析[J].测绘科学, 2009, 34(3):25-27 https://www.wenkuxiazai.com/doc/5431484c33687e21af45a98f.html

    Song Xiaoyong, Mao Yue, Jia Xiaolin. Analysis of the Parameter of BERNESE Radiation Force Model by Statistic Method[J]. Science of Surveying and Mapping, 2009, 34(3):25-27 https://www.wenkuxiazai.com/doc/5431484c33687e21af45a98f.html
    [13] 楼益栋. 导航卫星实时精密轨道与钟差确定[D]. 武汉: 武汉大学, 2008

    Lou Yidong. Research on Real-Time Precise GPS Orbit and Clock Offset Determination[D]. Wuhan:Wuhan University, 2008
    [14] Chen G, Hu Z G, Wang G X, et al. Assessment of BDS Signal-in-Space Accuracy and Standard Positioning Performance During 2013 and 2014[C]. Proceedings of China Satellite Navigation Conference (CSNC) 2015, Xi'an, China, 2015
    [15] Maik Uhlemann, Gerd Gendt, Markus Ramatschi, et al. GFZ Global Multi-GNSS Network and Data Processing Results[C]. IAG Scientific Assembly Potsdam:September, 2013
  • [1] 谭涵, 吴家齐.  星间单差模糊度固定的低轨卫星精密定轨精度分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2022, 47(9): 1460-1469. doi: 10.13203/j.whugis20200385
    [2] 王耀兴, 张秋昭, 沈震.  COSMIC掩星反演湿温廓线质量的时空分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2021, 46(6): 887-894. doi: 10.13203/j.whugis20190051
    [3] 祝会忠, 路阳阳, 徐爱功, 李军.  长距离GPS/BDS双系统网络RTK方法 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2021, 46(2): 252-261. doi: 10.13203/j.whugis20190352
    [4] 隋心, 施闯, 徐爱功, 郝雨时.  GPS/BDS接收机端系统偏差稳定性对整周模糊度固定的影响 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(2): 175-182, 187. doi: 10.13203/j.whugis20160178
    [5] 党亚民, 张龙平, 陈俊勇.  多GNSS系统精密定轨ISB/IFB估计及特性分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(12): 2079-2084, 2138. doi: 10.13203/j.whugis20180279
    [6] 袁运斌, 张宝成, 李敏.  多频多模接收机差分码偏差的精密估计与特性分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(12): 2106-2111. doi: 10.13203/j.whugis20180135
    [7] 谢建涛, 郝金明, 刘伟平, 田英国, 于合理.  中长基线的BDS三频线性组合观测量优化 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2017, 42(12): 1779-1784. doi: 10.13203/j.whugis20150515
    [8] 张睿, 杨元喜, 张勤, 黄观文, 王乐, 燕兴元, 瞿伟.  BDS/GPS联合定轨的贡献分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2017, 42(5): 600-608. doi: 10.13203/j.whugis20150081
    [9] 隋心, 施闯, 李敏, 徐宗秋, 徐爱功.  GPS/BDS组合定位对短基线模糊度搜索空间的影响 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2016, 41(10): 1372-1378. doi: 10.13203/j.whugis20150479
    [10] 叶茂, 李斐, 鄢建国, 郝卫峰, 邵先远.  GRAIL月球重力场模型定轨性能分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2016, 41(1): 93-99. doi: 10.13203/j.whugis20150008
    [11] 高晓, 戴吾蛟, 李施佳.  高精度GPS/BDS兼容接收机内部噪声检测方法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2015, 40(6): 795-799. doi: 10.13203/j.whugis20130459
    [12] 钟振, 李斐, 鄢建国, 邵先远.  新近月球重力场模型的比较与分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2013, 38(4): 390-393.
    [13] 宋小勇, 毛悦, 任锴, 贾小林.  两种机动力建模方法的适用性分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2013, 38(10): 1196-1200.
    [14] 张小红, 李盼, 左翔.  固定模糊度的精密单点定位几何定轨方法及结果分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2013, 38(9): 1009-1013.
    [15] 陈江平, 韩青, 胡晶, 张鹏林.  顾及小波变换的土地利用变化与经济因子的多尺度相关性分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2013, 38(9): 1118-1121.
    [16] 张小红, 何锡扬, 李星星.  TriP软件非差几何法精密定轨精度分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2010, 35(11): 1327-1330.
    [17] 张守建, 李建成, 邹贤才, 金涛勇.  GRACE卫星非差运动学精密定轨分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2010, 35(6): 679-682.
    [18] 蔡华, 赵齐乐, 楼益栋.  精密卫星钟差确定系统的实现与精度分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2009, 34(11): 1293-1296.
    [19] 王正涛, 靳祥升, 党亚民, 姜卫平.  低轨卫星精密定轨的初轨向量与力模型参数数值积分误差分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2009, 34(6): 728-731.
    [20] 刘经南, 赵齐乐, 张小红.  CHAMP卫星的纯几何定轨及动力平滑中的动力模型补偿研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2004, 29(1): 1-6.
  • 加载中
图(7) / 表(4)
计量
  • 文章访问数:  1623
  • HTML全文浏览量:  59
  • PDF下载量:  394
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2016-07-05
  • 刊出日期:  2018-02-05

Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用

doi: 10.13203/j.whugis20160024
    基金项目:

    国家自然科学基金 41374038

    国家自然科学基金 41204022

    作者简介:

    王琰, 博士生, 主要从事测量数据处理理论与方法研究。wang1yan.hi@163.com

    通讯作者: 张传定, 博士, 教授。13607665382@163.com
  • 中图分类号: P228

摘要: Bernese ECOM光压模型是目前GNSS导航卫星精密定轨中应用最多的经验型光压模型[1],但是其应用到北斗导航卫星(BeiDou Navigation Satellite System,BDS)精密定轨中,不一定9个参数全部解算定轨效果最佳。收集了MGEX一年的BDS精密星历,采用几何轨道平滑的方式反演出ECOM模型的9个光压参数,研究参数周年变化规律发现Bc、Bs参数与Yc、Ys相关性较强,Bc、Bs存在明显的周年特性而且量级较Yc、Ys大。通过ECOM回归模型整体显著性检验,确定出Bc、Bs的显著性水平明显高于Yc、Ys。最后通过MGEX监测站的实测数据定轨,轨道和钟差精度评估结果表明,只解算D0、Y0、B0、BcBs 5个参数BDS定轨精度最高,建议BDS定轨中使用5参数ECOM光压模型。

English Abstract

王琰, 郭睿, 张传定, 胡小工, 唐成盼, 李冉, 潘军洋. Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
引用本文: 王琰, 郭睿, 张传定, 胡小工, 唐成盼, 李冉, 潘军洋. Bernese ECOM光压模型在BDS卫星精密定轨中的应用[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
WANG Yan, GUO Rui, ZHANG Chuanding, HU Xiaogong, TANG Chengpan, LI Ran, PAN Junyang. The Application of Bernese ECOM Slar Rdiation Pessure Model in BDS Pecise Orbit Dtermination[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
Citation: WANG Yan, GUO Rui, ZHANG Chuanding, HU Xiaogong, TANG Chengpan, LI Ran, PAN Junyang. The Application of Bernese ECOM Slar Rdiation Pessure Model in BDS Pecise Orbit Dtermination[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(2): 194-200. doi: 10.13203/j.whugis20160024
  • 卫星精密轨道确定中光压建模一直是一个重要研究课题。GPS卫星导航系统是目前力学机理模型较为清楚的导航系统,其定轨精度从最初的米级提高到现在的厘米级,很大一部分得益于光压模型的不断的精化[2]。北斗卫星导航系统(BeiDou Navigation Satellite System, BDS)是中国自主研制的卫星导航系统,与其他导航系统相比,中国的BDS系统由GEO、IGSO、MEO三类卫星组成,目前BDS卫星定轨精度尚没有达到GPS那样的定轨精度,一个很大的原因就是没有建立适合这三类卫星的光压模型,因此应该根据这三类卫星的轨道、姿态、物理特性建立不同的光压模型,以期提高这三类卫星定轨的精度。

    回顾GPS光压模型建模的历程,一般分为分析型光压模型、经验型光压模型、半分析半经验型光压模型。分析型光压模型主要有ROCK模型[3]、T10/T20/T30模型[4];经验型光压模型有Colombo模型[5]、JPL使用的GSPM(GPS solar pressure model)模型[6]、CODE建立的ECOM模型、BERNE1、BERNE2[2, 7];半分析型半经验型光压模型有Adjustable box-wing模型[8]。Bernese ECOM光压模型是CODE针对GPS卫星建立的经验型光压模型,该模型是目前IGS几大分析中心定轨软件中使用最多、定轨效果较好的光压模型。该模型认为太阳是引起轨道共振的激发源,因此与Colombo模型的RTN方向不同,ECOM模型在DYB坐标轴下,采用3个相互正交方向上分别使用3组参数(共9个参数)来吸收残余摄动力影响,可使定轨精度达到厘米级。但是由于该模型吸收了其他一些未能建模的摄动力,其模型的意义已不再是单纯的光压摄动,更确切的是将物理机理不清楚的力学因素用9参数函数模型来表达,因参数的时效性有限,定轨时需分段逼近。但是该模型包含的估计参数较多,由于定轨参数间的相关性,并非解算全部9参数会得到最优解,故结合每个参数的贡献大小和显著性水平寻求最佳的参数组合,以期提高卫星定轨精度。对于GPS卫星定轨,目前普遍认为定轨效果比较好的办法是只解算DYB轴上长期项D0、Y0、B0和B轴上的周期项BcBs共5个参数,武汉大学PANDA软件中采用的就是这样的方式[9-11],但是这只是经验上的设定,并没有文献通过理论上的分析去说明,甚至是否还有更优的参数解算方式,这都是值得研究的。另外,ECOM模型是针对GPS卫星建立的,GPS全部是由MEO卫星组成,该模型用到BDS上未必合适,比如BDS中GEO采用零偏航的姿态控制模式,这与ECOM模型的建立方式有偏差,因此也应该进行相关的研究。

    文献[12]使用了GPS的SP3精密星历,对GPS卫星的ECOM光压模型参数进行了统计分析,对于GPS卫星定轨估计8个参数较为合理。文献[2]基于历史的GPS精密星历研究了光压参数的变化规律,并将其中的一部分参数固定,形成了新的光压模型CODE98,该模型特别适合GPS卫星快速定轨和预报。这两种方法为BDS光压模型的研究提供了思路,但也存在些问题, 如文献[13]研究采用了轨道拟合的方式,而用实测L波段的载波和相位观测数据进行定轨时,定轨的观测方程与轨道拟合的观测方程形式不同,轨道拟合时的设计矩阵AB实际为状态转移矩阵Φ和敏感矩阵S,而采用L波段的观测数据定轨时观测方程中的设计矩阵还需乘上测站至卫星方向的3个方向余弦,因此仅靠轨道拟合方式得到的光压参数组合在采用实测L波段数据定轨时并不一定是效果最佳的;而CODE98将一部分参数固定,实际定轨时这部分参数的不确定度很可能会被其他参数吸收,参数也失去了原来的意义。而且这两种方式都是针对GPS卫星的,因此本文借鉴这两种处理方式,分析ECOM模型在BDS定轨中参数最佳的组合方式。将一年的BDS精密星历作为观测量进行轨道拟合,对拟合得到的9个参数时间序列进行分析,研究参数的量级以及变化规律,结合参数相关性分析结果,构建线性回归参数显著性假设,最终确定出参数的最佳组合方式,最后利用MGEX实测数据进行定轨,轨道和钟差比较结果表明,只解算D0Y0B0BcBs共5个参数定轨效果最佳。

    • ECOM光压模型定义eDeyeB作为3个基本坐标单位向量,eD为卫星至太阳方向单位向量,正向指向太阳,ey为卫星至地心方向的单位向量,eB为卫星太阳帆板轴向单位向量,exey, ez为星固坐标系坐标轴的单位向量,有ey=ez×eDex=ey×ezeB=eD×ey[8]

      ECOM模型加速度计算公式如下:

      $$ \begin{array}{l} \mathit{\boldsymbol{a}}{_s} = \frac{{a_u^2}}{{|\mathit{\boldsymbol{r}}{_s} - \mathit{\boldsymbol{r}}{|^2}}}\left[ {D\left( u \right) \cdot \mathit{\boldsymbol{e}}{_D} + Y\left( u \right)\cdot{\rm{ }}\mathit{\boldsymbol{e}}{_y} + } \right.\\ \left. {B\left( u \right)\cdot{\rm{ }}\mathit{\boldsymbol{e}}{_B}} \right] \end{array} $$ (1)

      其中

      $$ \begin{array}{l} D\left( u \right) = {D_0}\left[ {\lambda {\rm{SRP}}\left( 1 \right)} \right. + {\rm{SRP}}\left( {\rm{4}} \right) \cdot \cos \left( u \right) + \\ \left. {{\rm{SRP}}\left( 5 \right) \cdot \sin \left( u \right)} \right] \end{array} $$ (2)
      $$ \begin{array}{l} Y\left( u \right) = {D_0}\left[ {{\rm{SRP}}\left( 2 \right)} \right. + {\rm{SRP}}\left( 6 \right) \cdot \cos \left( u \right) + \\ \left. {{\rm{SRP}}\left( 7 \right) \cdot \sin \left( u \right)} \right] \end{array} $$ (3)
      $$ \begin{array}{l} B\left( u \right) = {D_0}\left[ {{\rm{SRP}}\left( 3 \right)} \right. + {\rm{SRP}}\left( 8 \right) \cdot \cos \left( u \right) + \\ \left. {{\rm{SRP}}\left( 9 \right) \cdot \sin \left( u \right)} \right] \end{array} $$ (4)

      式中,SRP(i)(i=1, 2, …, 9)为待估参数;u定义为卫星在轨道平面上距升交点的角度;λ为阴影因子;αu代表天文单位的长度;rsr分别为惯性系下太阳和卫星的位置;D0为与卫星型号有关的面质比参数,其取值与卫星型号以及质量有关。

    • 线性化后的定轨观测方程可写为:

      $$ \mathit{\boldsymbol{AX + BY + \boldsymbol{\varDelta} = L}} $$ (5)

      其中,X为定轨基本参数,即系统参数;Y为附加参数;Δ为观测误差;L为观测量。参数相关性分析时X为6个轨道根数,而Y为ECOM模型的9个光压参数。

      对光压模型参数的相关性检核的具体方法如下:使用2014年的GFZ解算的BDS星历作为伪观测值,选择6个轨道根数及9个光压参数作为解算参数,形成观测方程并得到权逆阵,并按式(6)计算相关系数:

      $$ {p_{ij}} = {q_{ij}}/\left( {\sqrt {{q_i}{q_j}} } \right) $$ (6)

      式中,qij为权逆阵第i行第j列元素;qiqj为权逆阵对角线第ij元素。统计每天每颗卫星解算的相关系数大于0.80的参数对,一年中超过30 d都相关的参数对情况如表 1

      表 1  BDS定轨中ECOM模型9参数相关性分析

      Table 1.  Correlation Analysis of Nine Parameters of ECOM in BDS POD

      卫星号 参数1 参数2
      所有卫星C01-C14 D0 Dc
      D0 Ds
      Ys Bc
      Bs Yc
      C02、C03、C10、C11、C12、C13、C14 Y0 Yc
      C03、C05、C06、C08、C09、C10、C11、C12、C13、C14 Y0 Ys

      以C03卫星为例,解算出来的相关系数一年的变化情况如图 1,其他卫星与此类似。

      图  1  C03卫星一年的相关系数变化情况

      Figure 1.  One Year's Correlation Coefficient of Satellite C03

      表 1中看出,所有卫星D0参数与DcDs强相关,而YsBcBsYc强相关;除了C01、C02、C04、C07卫星外,其他卫星Y0与Ys强相关;而对于GEO和MEO卫星Y0与Yc参数强相关,对于IGSO卫星则相关性较弱。

      其中,D0参数代表对日方向的加速度,所以D0参数是必须解算的,DcDs参数就不需要解算,对于其他4个参数YcYsBcBs是否解算,需要进行参数的显著性检验,与文献[13]的处理方式不同,因为实测数据定轨时的法方程与轨道拟合的法方程不同,故本文除了通过统计检验的方式进行参数的显著性分析,还对这4个参数一年的时间序列进行分析,从参数的量级以及参数的年变化规律分析参数可解与参数不需要解算的情况。

    • 以C01卫星为例,Y0、YcYsBcBs参数一周年的序列值如图 2

      图  2  C01卫星Y0、Yc、Ys、BcBs参数一周年的变化情况

      Figure 2.  One Year's Time Series of Y0, Yc, Ys, Bc, Bs Parameters

      图 2中方框内的时期为地影期,这时间段内的光压参数是不稳定的,剔除这两段时期的数据进行统计,可以看出BcBs参数存在一个以年为单位的周期项,而且BcBs参数的量级要比Y0、YcYs参数的大,这5个参数的均值mean和均方根RMS如表 2

      表 2  C01卫星5参数的均值和均方根/(10-9m·s-2)

      Table 2.  The Mean and RMS of 5 Parameters of Satellite C01/(10-9m·s-2)

      参数 Y0 Yc Ys Bc Bs
      mean -0.221 -0.157 -0.145 -0.448 -0.107
      RMS 0.862 0.892 0.924 5.371 3.846

      为了分析BcBs参数的周期特性,下面采用快速傅里叶变换对BcBs参数周期进行分析,详细步骤如下:

      1) 数据预处理,对剔除的粗差点进行插值处理,得到等间隔的参数时间序列;

      2) 利用谱分析方法对数据进行分析,得到频谱图;

      3) 选择最大周期,对光压序列进行拟合,拟合的结果与原始的序列如图 3图 4

      图  3  C01卫星Y轴3个参数周期特性分析

      Figure 3.  Periodic Analysis Results of Three Parameters in Y Axis of Satellite C01

      图  4  C01卫星BcBs参数周期特性分析

      Figure 4.  Periodic Analysis Results of Bc, Bs Parameters of Satellite C01

    • 参数的显著性检验采用文献[13]的方式进行,通过不同类型参数定轨结果方差比的F检验方法来实现。

      构造原始假设H0σ02=σ12

      备选假设H1σ02 < σ12

      实际计算中σ02取为9参数模型计算得到的单位权中误差,即σ02=VTPV/tt为多余观测数;V为采用9参数模型定轨得到的观测量验后残差;σ12=(V1TPV1VTPV)/t0,其中t0为待检核的参数数量,比如仅仅要检核光压参数SRP(i),则t0=8;V1为不估计检核参数SRP(i)得到的残差。若统计量σ12/σ02大于由给定显著水平及子样容量确定的F分布积分上限,则说明这些参数是显著的,应该在模型中体现,否则说明该参数在定轨中可不估计。

      采用上节GFZ解算的一年的精密星历作为伪观测量,每天一个弧段依次对YcYsBcBs共4个参数进行显著性检验,给定显著性水平0.05,得到F0.05(1, 270)=3.880,则方差比超过该值就认为该参数是显著的,统计4个参数这一年中通过显著性检验的比率,见表 3

      表 3  14颗卫星4个参数显著性检验通过的比率/%

      Table 3.  Passing Rate of 4 Parameters Significance Test of 14 Satellites/%

      Yc Ys Bc Bs
      C01 20.14 24.73 43.11 47.35
      C02 4.53 5.66 28.68 24.53
      C03 7.43 11.52 29.74 29.74
      C04 18.84 18.49 40.75 34.59
      C05 9.84 8.85 30.16 30.16
      C06 24.84 22.93 47.13 39.81
      C07 22.68 24.28 40.58 52.40
      C08 19.86 21.63 37.59 41.13
      C09 27.94 30.79 47.62 43.81
      C10 27.16 28.75 41.85 42.17
      C11 24.48 23.22 62.15 60.25
      C12 22.27 20.06 55.52 54.89
      C13 26.10 23.66 65.85 58.54
      C14 24.75 22.85 66.46 60.13

      表 3中看出,BcBs参数通过检验的比率明显大于YcYs参数,而且GEO卫星更明显,这说明YcYs的显著性较弱,为了检验不解算YcYs参数的定轨效果,与文献[12]的方式不同,本文采用L波段实测数据定轨来验证。

    • 收集了2014年年积日069-079期间共50个MGEX监测站的数据进行定轨,测站分布如图 5,设计3种不同的参数解算方案:

      图  5  测站分布图

      Figure 5.  Distribution Diagram of Monitor Stations

      方案1  解算D0、DcDsY0、YcYsB0、BcBs

      方案2  仅解算D0、Y0、YcYsB0、BcBs

      方案3  仅解算D0、Y0、B0、BcBs

      定轨采用的模型和参数如下:观测量采用B1、B2频点无电离层组合伪距和相位非差观测量;解算弧段为3 d,采样间隔为300 s;截止高度角7°;EOP参数固定为IERS C04值;模糊度采用浮点解;跟踪站坐标固定为GPS PPP结果;测站潮汐改正考虑地球固体潮、固体极潮、海洋极潮、测站海潮;对流层采用Saastamoinen + GMF估计湿延迟参数。

      在定轨解算过程中,考虑的摄动力模型包括以下几项:JPL DE405太阳、行星摄动,EGM96 10×10阶重力场模型,IERS-Conventions 2010地球固体潮、海潮、地球极潮、海洋极潮,积分器采用的是RKF6/7起步、Adams预报校正多步法。

      采用内符和外符两种方式评估3种方案的定轨结果:①重叠弧段比较;②与GFZ结果进行比较。

    • 统计3种方案10 d定轨结果,采用3 d重叠2 d的方式评估3种方案的定轨精度,比如“069-070-071”和“071-072-073”两个3 d弧段,统计重叠071天的结果,10 d共重叠第7 d,给出7 d的平均值,分别采用径向和用户距离误差(user range error, URE)衡量3种方案的定轨精度。URE是卫星轨道误差在全球范围内用户观测方向上投影的平均值,表征了导航卫星轨道误差对用户测距的影响[15],计算公式为:

      $$ \begin{array}{l} {\rm{UR}}{{\rm{E}}_{{\rm{BDS(GEO,IGSO)}}}} = \\ \sqrt {{{\left( {0.99\Delta R} \right)}^2} + \frac{1}{{127}}(\Delta {T^2} + \Delta {N^2})} \end{array} $$
      $$ \begin{array}{l} {\rm{UR}}{{\rm{E}}_{{\rm{BDS(MEO)}}}} = \\ \sqrt {{{\left( {0.98\Delta R} \right)}^2} + \frac{1}{{54}}(\Delta {T^2} + \Delta {N^2})} \end{array} $$

      式中,ΔR、ΔT、ΔN分别为卫星轨道在RTN方向上的误差。

      重叠弧段比较结果如图 6,可以看出:无论是径向还是URE,方案3的定轨精度都是最佳,方案3相对方案1径向提高72.9%,URE提高58.6%。

      图  6  重叠弧段径向和URE比较结果

      Figure 6.  Radial Error and URE of Overlapped-arcs

    • 统计3种方案10 d定轨结果,将结果与GFZ解算结果进行比较,GFZ目前提供了多系统星历产品的解算策略[15],10 d的平均值结果如表 4。可以看出:对于GEO卫星,方案3中R、N两个方向精度明显高于方案2,但是T方向的精度最差,这与文献[11]的结果一致,文献[11]采用切向经验力补偿了GEO卫星切向残余的摄动力,提高了GEO卫星定轨的切向精度[11];对于IGSO/MEO卫星,在R、T、N方向上方案3的定轨结果都是最佳的,IGSO卫星方案3相对于方案1,3个方向分别提高82.92%、17.70%、31.86%,MEO卫星方案3相对于方案1,3个方向分别提高61.02%、15.30%、25.84%。

      表 4  3种方案定轨精度比较结果/m

      Table 4.  POD Accuracy Comparison of Different Schemes/m

      方案1 方案2 方案3
      R T N R T N R T N
      C01 0.505 5.260 0.516 0.348 7.634 0.457 0.266 8.798 0.301
      C03 1.030 5.084 0.324 0.205 5.831 0.246 0.161 5.427 0.153
      C04 0.644 1.813 0.396 0.630 2.931 0.389 0.466 2.588 0.145
      C05 0.739 3.573 0.374 0.263 4.160 0.236 0.191 4.095 0.198
      mean 0.730 3.933 0.403 0.362 5.139 0.332 0.271 5.227 0.199
      C06 0.892 0.634 0.340 0.217 0.635 0.303 0.141 0.575 0.275
      C07 0.564 0.512 0.379 0.173 0.462 0.337 0.107 0.367 0.222
      C08 1.791 0.509 0.379 0.395 0.468 0.364 0.235 0.490 0.255
      C09 0.861 0.592 0.285 0.270 0.669 0.248 0.196 0.587 0.190
      C10 0.782 0.492 0.311 0.234 0.275 0.257 0.154 0.238 0.212
      mean 0.978 0.548 0.339 0.258 0.502 0.302 0.167 0.451 0.231
      C11 0.294 0.284 0.241 0.112 0.278 0.212 0.098 0.302 0.213
      C12 0.259 0.348 0.219 0.125 0.310 0.169 0.100 0.283 0.193
      C13 0.211 0.294 0.340 0.132 0.276 0.304 0.104 0.248 0.204
      C14 0.253 0.330 0.268 0.112 0.261 0.244 0.094 0.231 0.180
      mean 0.254 0.314 0.267 0.120 0.281 0.232 0.099 0.266 0.198

      比较3种方案10 d定轨解算的钟差结果,比较时需要消除两家定轨结果中不同的钟差基准影响,通常采用所谓的“二次差”法[13],本文选择C01卫星作为参考星,然后其他卫星计算的钟差结果相对C01卫星的钟差做一次差,并将消除了基准钟差影响的计算结果之间做二次差,统计其他卫星的RMS值,结果如图 7

      图  7  3种方案钟差解算结果的比较

      Figure 7.  Clock Resolving Result of Different Scheme

      图 7的结果可以看出,方案3的钟差之差的均值为0.31 ns,方案2的钟差之差的均值为0.51 ns,方案1的钟差之差的均值为1.86 ns,方案3的结果最好,这与轨道的评估结果一致。

    • BDS卫星精密定轨中应用最多的经验型光压模型是ECOM模型,但是该模型解算参数较多,不一定解算全部参数定轨效果最佳,因此本文针对ECOM模型在BDS定轨中的应用特性,分析参数的特性,寻求最佳的参数组合方式,以期提高BDS卫星精密定轨的精度,主要结论如下。

      1) 将2014年GFZ解算的BDS星历作为伪观测值,采用几何轨道平滑的方式,解算出ECOM模型的9个光压参数,统计了这9参数一年的相关性、量级及周期特性,发现BcBs参数存在明显的周年特性,而YcYs则不明显,且BcBs的量级较YcYs高,参数显著性检验也证明BcBs参数的显著性水平明显高于YcYs

      2) 采用MGEX实测数据进行定轨,根据以上分析的参数不同的组合方式,选择了3种不同的方案,分别采用内符合和外符合两种方式评估3种方案定轨精度,结果表明:只解算D0、Y0、B0、BcBs 5个参数定轨效果最佳,因此建议BDS定轨中使用5参数的ECOM经验型光压模型。

参考文献 (15)

目录

    /

    返回文章
    返回