四分量钻孔应变观测近地表应力应变状态的判定与分析

唐磊, 邱泽华, 李玉江, 李瑜, 樊俊屹

唐磊, 邱泽华, 李玉江, 李瑜, 樊俊屹. 四分量钻孔应变观测近地表应力应变状态的判定与分析[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2025, 50(1): 63-73. DOI: 10.13203/j.whugis20220397
引用本文: 唐磊, 邱泽华, 李玉江, 李瑜, 樊俊屹. 四分量钻孔应变观测近地表应力应变状态的判定与分析[J]. 武汉大学学报 ( 信息科学版), 2025, 50(1): 63-73. DOI: 10.13203/j.whugis20220397
TANG Lei, QIU Zehua, LI Yujiang, LI Yu, FAN Junyi. Determination and Analysis of Near-Surface Stress-Strain State of 4-Component Borehole Strainmeter[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2025, 50(1): 63-73. DOI: 10.13203/j.whugis20220397
Citation: TANG Lei, QIU Zehua, LI Yujiang, LI Yu, FAN Junyi. Determination and Analysis of Near-Surface Stress-Strain State of 4-Component Borehole Strainmeter[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2025, 50(1): 63-73. DOI: 10.13203/j.whugis20220397

四分量钻孔应变观测近地表应力应变状态的判定与分析

基金项目: 

国家自然科学基金 41974018

详细信息
    作者简介:

    唐磊,硕士,高级工程师,主要从事地壳形变与地震预测研究。Tanglei06@seis.ac.cn

Determination and Analysis of Near-Surface Stress-Strain State of 4-Component Borehole Strainmeter

  • 摘要:

    四分量钻孔应变观测产出了丰富的近地表连续地壳应变变化资料,使用这些资料时需要正确解析。在四分量钻孔应变观测的力学换算方法基础上,提出了在张-压应力、张应力和压应力3种应力环境下利用四分量钻孔应变观测判定观测区域应力应变状态的方法。以中国青海省门源M 6.9地震为例,用此方法研究了震中附近区域的背景应力应变状态,结果表明应力应变集中区在近地表可能会出现应变拉张现象;分析了门源站主张应变方向的动态变化,初步确定震前5 d出现的主张应变方向变化速率增强现象为震前异常;对四分量钻孔应变记录的同震应变状态与基于弹性位错理论模拟的同震应力场变化特征进行了对比分析,结果表明实测结果与模拟结果吻合度较高。应用分析表明,所提出的判定钻孔观测区域应力应变状态的方法可行有效。

    Abstract:
    Objectives 

    Data on near-surface continuous crustal strain variation are produced in large quantities by the 4-component borehole strainmeter, but correct analysis is needed when using these data.

    Methods 

    Based on the mechanical conversion method of 4-component borehole strainmeter, we propose a method to determine the stress-strain state by using 4-component borehole strain observations under three stress environments: Tension-compression stress, tension stress, and compression stress.

    Results 

    Taking the M 6.9 Menyuan earthquake in Qinghai Province, China as an example, we investigate the background stress-strain state near the epicenter by the proposed method. The results show that the stress-strain concentration area may have strain tension near the surface. After analyzing the dynamic change of the strain direction of the Menyuan station, we suggest that the increasing rate of the strain direction change that occurred five days before the earthquake was an anomaly before the earthquake. Following the comparison between the coseismic strain state measured by the borehole strainmeter and the modeled results according to elastic dislocation theory, the results show that the observed results are in good agreement with the modeled results.

    Conclusions 

    The application analysis shows that the proposed method to determine the stress-strain state of borehole area is feasible and effective.

  • 低轨卫星在遥感、通信、导航等一系列科学研究和工程应用中发挥着不可或缺的作用。低轨卫星精密位置信息是完成上述任务的前提和基础。自GPS成功应用于TOPEX卫星精密定轨后[1-2],利用GPS进行低轨卫星定轨已广泛应用于重力场恢复和气候试验卫星(gravity recovery and climate experiment, GRACE)[3]、挑战性微型卫星载荷(challenging mini-satellite payload, CHAMP)[4-5]、海洋[6]、风云[7-8]等卫星。利用GPS精密轨道和钟差产品,低轨卫星浮点解定轨精度可达1~3 cm[9-10]

    固定载波相位模糊度[11-14]能够进一步提升定轨精度。为实现单接收机模糊度固定,国内外学者先后提出了小数周偏差法[15-16]、整数相位钟法[17]和解耦钟差法[18]。文献[19]利用美国喷气推进实验室(Jet Propulsion Laboratory, JPL)提供的相位偏差产品固定模糊度,实现Jason-2卫星径向定轨精度优于1 cm;文献[20]研究了固定模糊度的GRACE卫星运动学定轨,相对于浮点解,三轴精度提升19%~50%;文献[11]利用法国国家空间研究中心(Centre National d’Etudes Spatiales, CNES)发布的整数钟产品[21]对哨兵(Sentinel)-3A卫星模糊度进行固定,轨道重叠弧段和卫星激光测距(satellite laser ranging,SLR)检核精度均有明显提升;文献[14]实现了基于单接收机模糊度固定的GRACE后续星(GRACE follow‑on, GRACE-FO)简化动力学定轨,相对于浮点解,定轨精度提升18%;文献[22]利用CNES整数钟产品实现GRACE-FO卫星简化动力学和运动学定轨中模糊度参数的固定,相对于浮点解,固定解轨道重叠弧段精度提升20%。

    上述研究多基于星载GPS观测数据,文献[7-8]研究了星载GPS/北斗卫星导航系统(BeiDou navigation satellite system, BDS)组合定轨,但尚未实现模糊度固定。Sentinel-6A卫星于2020年11月21日发射,旨在提供连续的海面测高数据,其轨道高度为1 336 km,轨道倾角为66°[23-24]。为满足精密定轨需求,Sentinel-6A卫星搭载了多普勒无线电定位定轨系统(Doppler orbitography and radio positioning integrated by sate‑llite, DORIS)、GPS/Galileo双模接收机和SLR反射棱镜[13]。星载GPS/Galileo数据为研究基于多模全球导航卫星系统(global navigation satellite system, GNSS)和单接收机模糊度固定的低轨卫星精密定轨提供了契机。文献[13]分别利用欧洲定轨中心(Center for Orbit Determination in Europe, CODE)和CNES产品开展多种模式的Sentinel-6A精密定轨,结果表明,固定模糊度后,单GPS与单Galileo简化动力学定轨结果与GPS/Galileo双系统组合定轨一致性优于1.0 cm;文献[25]利用星载GNSS数据开展基于广播星历的实时定轨研究,得益于Galileo较优的空间信号精度,Sentinel-6A三维实时定轨精度优于10 cm。

    由于不依赖力学模型,运动学精密定轨信息可直接用于地球重力场反演,具有重要的科学意义和研究价值[20],同时运动学定轨算法简单、计算资源需求较小,适用于大规模星座自主运行管理。本文利用Sentinel-6A卫星实测数据开展精密定轨,在分析星载GPS、Galileo观测数据质量的基础上,分别利用CODE[26]、CNES[21]、德国地学研究中心[27](German Research Centre for Geosciences, GFZ)和中国武汉大学[28](Wuhan University, WHU)发布的观测值偏差(observation specific biases, OSB)及对应的轨道和钟差产品实现单接收机模糊度固定,研究多模GNSS以及模糊度固定对低轨卫星运动学定轨精度的影响。

    GNSS伪距和载波相位观测值可表示为[29]

    Pr,js=ρrs+c(dtr-dts)+Ir,js+Trs+br,j-    bjs+εLr,js=ρrs+c(dtr-dts)-Ir,js+Trs+λj(Nr,js+    Br,j-Bjs)+ξ (1)

    式中,Pr,jsLr,js分别表示伪距和载波相位观测值;rs分别表示星载接收机和卫星;j表示信号频率;ρrs为接收机和卫星间的几何距离;c为光速,dtrdts分别为接收机和卫星钟误差;Ir,js为电离层延迟;Trs表示对流层延迟,对于低轨观测值,该项为零;br,jbjs分别为接收机和卫星端伪距硬件偏差;Br,jBjs为载波相位硬件偏差,以周表示;λj为频率j对应的载波波长;Nr,js为载波相位模糊度;εξ分别为伪距和载波观测值噪声。

    构建无电离层组合观测值,以伪距为钟差基准,此时伪距硬件偏差被钟差吸收,式(1)可写为:

    Pr,IFs=ρrs+c(dt¯r-dt¯s)Lr,IFs=ρrs+c(dt¯r-dt¯s)+λ1N¯r,IFsdt¯r=dtr+br,IF/cdt¯s=dts+bIFs/cN¯r,IFs=Nr,IFs+(Br,IF-br,IF/λ1)-(BIFs-bIFs/λ1) (2)

    式中,Pr,IFsLr,IFs为无电离层组合伪距和载波相位观测值;d¯trd¯ts分别为吸收了伪距硬件偏差的接收机和卫星钟差;N¯r,IFs为利用伪距和载波相位观测值定位定轨时解算得到的浮点解模糊度;Nr,IFs为无电离层组合模糊度;br,IFbIFs分别为接收机和卫星端无电离层组合伪距硬件偏差;Br,IFBIFs为无电离层组合载波相位偏差。

    无电离层组合模糊度N¯r,IFs可分解为宽巷(wide-lane,WL)和窄巷(narrow-lane,NL)模糊度[29]

    N¯r,IFs=f1f2f12-f22Nr,WLs+f1f1+f2(Nr,NLs+    dr,NL-dNLs)Nr,WLs=Nr,1s-Nr,2sNr,NLs=Nr,1sdr,NL=f1+f2f1(Br,IF-br,IF/λ1)dNLs=f1+f2f1(BIFs-bIFs/λ1) (3)

    式中,f1f2分别为载波L1L2的频率;Nr,WLsNr,NLs分别为整数宽巷和窄巷模糊度;Nr,1sNr,2s分别为载波L1L2的模糊度;dr,NLdNLs分别为接收机和卫星端伪距和载波硬件偏差的窄巷组合。整数宽巷模糊度Nr,WLs可利用Melbourne-Wübbena组合[30-31]解算:

    (f1Lr,1s-f2Lr,2sf1-f2-f1Pr,1s+f2Pr,2sf1+f2)/λWL=Nr,WLs+dr,WL-dWLs (4)

    式中,dr,WLdWLs分别为接收机和卫星端宽巷硬件偏差;λWL为宽巷波长。分别对接收机和卫星端宽巷偏差进行改正,可实现宽巷模糊度固定。宽巷模糊度固定后,代入式(3)中可得:

    f2f1-f2Nr,WLs-f1+f2f1N¯r,IFs=Nr,NLs+dr,NL-dNLs (5)

    对接收机和卫星端窄巷偏差进行改正可以实现窄巷模糊度固定。实际处理时,卫星端宽巷和窄巷偏差可利用地面站网解算并向用户提供,用户端偏差可采用星间单差消除。固定星间单差宽巷和窄巷模糊度后,可根据式(6)恢复无电离层组合模糊度:

    ΔNr,IFs1,s2=f1f2f12-f22ΔNr,WLs1,s2+f1f1+f2(ΔNr,NLs1,s2-ΔdNLs1,s2) (6)

    式中,s1s2为导航卫星;ΔNr,IFs1,s2为单差无电离层组合模糊度;ΔNr,WLs1,s2ΔNr,NLs1,s2分别为已固定的单差宽巷和窄巷模糊度;ΔdNLs1,s2为卫星端窄巷偏差的星间单差值。之后,利用恢复的单差无电离层组合模糊度作为虚拟观测值对非差模糊度进行约束,得到固定解轨道。

    Sentinel-6A卫星搭载了澳大利亚RUAG公司开发的PODRIX GPS/Galileo双模接收机[13],支持接收L1/E1、L2和L5/E5a信号,根据不同类型的GPS卫星输出不同的伪距观测值,具体观测数据类型及对应的接收机独立交换格式版本3(receiver independent exchange formation version 3, Rinex 3)标识见表1。由于缺乏Galileo E14和E18卫星的历书数据,接收机未跟踪该两颗卫星的信号[13]

    表  1  Sentinel-6A接收机输出的GPS和Galileo观测值类型
    Table  1.  GPS and Galileo Observation Types Supported by Sentinel-6A Receiver
    GNSS卫星伪距载波
    GPS IIRC1C、C1W、C2WL1C、L2W
    GPS IIR-M、IIF、ⅢC1C、C2LL1C、L2L
    GalileoC1C、C5QL1C、L5Q
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    利用2021年年积日第175—250天的GPS C1W、C2W、L1C、L2W和Galileo C1C、C5Q、L1C、L5Q观测数据进行运动学定轨。利用CODE的OSB产品将GPS IIR-M、IIF、Ⅲ卫星的C1C、C2L、L2L数据转换成C1W、C2W、L2W观测值。Sentinel-6A星载GNSS天线参考点、相位中心偏差(phase center offset, PCO)、卫星质心和SLR反射器在星固系下的坐标如表2所示[32]

    表  2  星载GNSS天线PCO、卫星质心和SLR反射器在星固系下的坐标/mm
    Table  2.  Positions of Onboard GNSS Antenna, SLR Retroreflector and Center of Mass in Satellite Reference Frame/mm
    设备名称XYZ
    GNSS天线参考点+2 474.8+0.1-1 080.3
    GNSS天线GPS PCO00+75.0
    GNSS天线Galileo PCO00+93.0
    SLR 反射棱镜+1 624.8-400.6+664.8
    卫星质心+1 533.0-7.0+37.0
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    伪距观测质量将影响定轨精度和模糊度固定效果[33]。利用Anubis软件[34]对GPS和Galileo

    观测值伪距多径进行分析,结果如图1所示。可以看出,GPS C1W和C2W伪距多径均值分别为12.7和15.3 cm,Galileo C1C和C5Q伪距多径均值分别为7.4和3.9 cm,主要是由于Galileo E1和E5信号采用二进制偏置载波调制,相对于GPS采用的二进制相移键控调制,具有更强的抗干扰和多路径抑制能力[35]。Galileo较高伪距精度有利于后续模糊度的固定。

    图  1  GPS C1W/C2W和Galileo C1C/C5Q伪距多径
    Figure  1.  Code Multipath of GPS C1W/C2W and Galileo C1C/C5Q Observations

    利用Sentinel-6A星载GPS/Galileo数据开展3种模式的运动学定轨,包括GPS单系统、Galileo单系统以及GPS/Galileo双系统组合定轨,其中每种定轨模式根据模糊度是否固定又分为浮点解和固定解。GPS和Galileo卫星轨道和钟差分别采用CODE[26]、CNES[21]、GFZ[27]以及WHU[28]分析中心发布的多模GNSS实验(multi-GNSS experiment, MGEX)产品,同时利用OSB产品对载波相位偏差进行改正,以实现模糊度的固定。定轨时首先基于无电离层组合观测值得到浮点解轨道,之后根据§1介绍的方法依次固定宽巷和窄巷模糊度并恢复无电离层组合模糊度,最终得到固定解轨道。Sentinel-6A卫星运动学定轨策略见表3。由于目前尚无机构提供Sentinel-6A精

    表  3  Sentinel-6A卫星运动学定轨策略
    Table  3.  Sentinel-6A Precise Orbit Determination Strategy Based on Kinematic Method
    模型参数说明
    使用数据和产品观测数据非差无电离层组合
    定轨弧长/h24
    采样间隔/s10
    截止高度角/(°)3
    GNSS轨道和钟差CODE, CNES, GFZ, WHU MGEX产品
    GNSS相位偏差CODE, CNES, GFZ, WHU OSB产品
    GNSS天线igs14.atx
    接收机天线改正
    相位缠绕改正
    相对论改正IERS 2010
    参数估计卫星位置随机游走,过程噪声5 m/s,每历元估计
    接收机钟差随机游走,过程噪声30 m/s,每历元估计
    模糊度常数,每跟踪弧段估计1个
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    密轨道产品,为评估不同模式运动学定轨精度,利用CODE产品开展GPS/Galileo组合简化动力学定轨并固定模糊度参数。

    可视卫星数和位置精度衰减因子(position dilution of precision, PDOP)与运动学定轨精度密切相关,首先分析GPS/Galileo双系统组合对可视卫星数和PDOP值的影响。对75 d的观测数据进行统计,GPS平均可视卫星数为7.5颗,Galileo为6.4颗,主要是因为Galileo系统卫星数较少,且Sentinel-6A接收机未跟踪E14和E18卫星[13]图2为运动学定轨中GPS单系统和GPS/Galileo组合系统的PDOP值分布,GPS单系统平均PDOP为2.2,Galileo单系统为2.5,双系统组合PDOP为1.5,显著提升了定轨的几何构型。

    图  2  PDOP值全球分布
    Figure  2.  Global Distribution of PDOP

    观测值残差能够反映所使用的模型和测量值之间的一致性。图3为使用CODE产品时GPS和Galileo运动学固定解定轨中伪距和载波相位残差均方根(root mean square,RMS)的全球分布图。图3(a)和图3(c)为伪距残差RMS,其中GPS为0.85 m,而Galileo为0.35 m,明显优于GPS,与图1中伪距多径分析结果一致。图3(b)和图3(d)为载波残差RMS值,GPS为5.5 mm,Galileo为4.8 mm,较小的观测值残差显示出Galileo较优的信号性能。

    图  3  运动学固定解定轨GPS和Galileo伪距和载波残差RMS分布
    Figure  3.  Code and Carrier Phase Residual RMS of GPS and Galileo Derived from Kinematic Orbit Determination with Ambiguity Resolution

    模糊度固定率为定轨弧段内固定为整数的模糊度数量与总的模糊度个数的比值,可以反映算法模型和定轨结果的正确性及精度。利用取整法[36]对浮点模糊度进行固定,宽巷、窄巷模糊度固定阈值均为0.2周。图4(a)、4(b)分别给出了使用CODE产品Sentinel-6A卫星宽巷和窄巷模糊度的固定率。红色、绿色和蓝色点分别表示GPS单系统(G_kin)、Galileo单系统(E_kin)和GPS/Galileo双系统组合(GE_kin)运动学定轨模糊度固定结果。GPS和Galileo宽巷模糊度固定率分别为99.6%和99.9%,双系统组合固定率为99.7%;GPS和Galileo窄巷固定率分别为93.5%和95.2%,双系统组合可进一步提升窄巷固定率至96.7%,原因在于双系统组合提升了运动学定轨精度以及浮点模糊度的估计精度。图4中同时给出了GPS/Galileo双系统组合动力学参考轨道(GE_dyn)的模糊度固定结果,以粉色点表示,宽巷和窄巷模糊度固定率分别为99.8%和97.9%。

    图  4  使用CODE产品不同定轨模式的宽巷和窄巷模糊度固定率
    Figure  4.  Wide Lane and Narrow Lane Ambiguity Fixing Rates of Different Orbit Determination Solutions Using CODE Product

    图5(a)和图5(b)为使用各分析中心产品时GPS单系统运动学定轨中宽巷和窄巷模糊度固定率,红色、绿色、蓝色和粉色点分别对应CODE、CNES、GFZ和WHU分析中心产品结果,

    图  5  基于各分析中心产品的GPS运动学定轨宽巷和窄巷模糊度固定率
    Figure  5.  GPS Wide Lane and Narrow Lane Ambiguity Fixing Rates for Kinematic Orbit Determination Using Products of Different Analysis Centers

    GFZ从2021年年积日第190天开始提供OSB产品。各分析中心GPS宽巷模糊度固定率均优于98%(CODE产品为99.6%,GFZ为99.5%,CNES为99.6,WHU为98.5%),窄巷固定率优于92%(CODE产品为93.5%,GFZ为94.0%,CNES为93.0%,WHU为92.2%),体现出较好的产品性能。WHU产品宽巷固定率相较于其他分析中心低1%左右。图6(a)为Galileo单系统的宽巷模糊度固定率,其中基于CODE和CNES产品的固定率为99.9%,GFZ产品为99.7%。基于WHU产品的Galileo宽巷模糊度固定率偏低,为94%,并最终影响了窄巷模糊度的固定。图6(b)为Galileo窄巷模糊度固定率,CODE和CNES为95.3%,GFZ为95.2%,WHU为89.5%,由于宽巷模糊度固定直接采用Melbourne-Wübbena组合观测值,尚未涉及GNSS卫星轨道和钟差,因此原因可能是伪距OSB精度影响了WHU产品宽巷模糊度的固定。

    图  6  基于各分析中心产品的Galileo运动学定轨宽巷和窄巷模糊度固定率
    Figure  6.  Galileo Wide Lane and Narrow Lane Ambiguity Fixing Rates for Kinematic Orbit Determination Using Products of Different Analysis Centers

    为进一步验证WHU精密轨道、钟差以及窄巷模糊度固定性能,图7分别给出了使用CODE和WHU产品时Galileo的模糊度总数(图7(a))、固定的宽巷模糊度数(图7(b))以及固定的窄巷与宽巷模糊度个数的比值(图7(c))。可以看出,使用CODE和WHU产品时Galileo模糊度总数基本一致,使用WHU产品固定的宽巷模糊度明

    图  7  使用CODE和WHU产品时Galileo运动学定轨模糊度总数、固定的宽巷模糊度数和固定的窄巷与宽巷模糊度数的比值
    Figure  7.  Galileo Total Ambiguity, Fixed Wide-Lane Ambiguity and Ratio of Fixed Narrow-Lane to Wide-Lane Ambiguity Using CODE and WHU Products

    显少于CODE产品,固定的窄巷与宽巷模糊度个数的比值为95%,说明WHU产品模糊度固定性能主要受伪距OSB影响,窄巷模糊度固定性能与CODE无明显差异。

    以GPS/Galileo双系统组合动力学固定解轨道为参考,对不同模式的运动学定轨结果进行评估。图8为2021年年积日第175天使用CODE产品运动学浮点解轨道与参考轨道在切向、法向和径向的差异,其中红色、蓝色和绿色点分别表示GPS单系统(G)、Galileo单系统(E)和GPS/Galileo组合(GE)定轨结果。可以看出,相对于单系统,双系统浮点解定轨精度提升较为明显,Galileo单系统在14时和20时处可视卫星数只有4颗,导致定轨差异较大,双系统组合增加了可视卫星数,定轨结果较为平稳。

    图  8  2021年年积日第175天运动学浮点解轨道与参考轨道的差异
    Figure  8.  Orbit Differences Between Kinematic Orbits with Float Ambiguity and Reference Orbits on Day of Year 175 in 2021

    图9为2021年年积日第175—250天运动学浮点解轨道与参考轨道在切向(图9(a))、法向(图9(b))和径向(图9(c))的差异,三轴差异统计值在表4中列出。与参考轨道相比,运动学浮点解定轨结果系统性偏差较小,为1~4 mm,表明动力学定轨中的力学参数较好地描述了卫星的受力情况。GPS单系统(G)浮点解轨道三维精度为38.4 mm,Galileo单系统(E)为57.1 mm,双系统组合(GE)明显提升了浮点解定轨精度,三维精度优于30 mm,相对于GPS提升超过20%。在分析时段内双系统浮点解轨道未出现明显离散点,提升了运动学定轨的可用性。

    图  9  使用CODE产品时运动学浮点解轨道与参考轨道的差异
    Figure  9.  Orbit Differences Between Kinematic Orbits with Float Ambiguity and Reference Orbits Using CODE Product
    表  4  使用CODE产品时运动学定轨结果与参考轨道差异统计值/mm
    Table  4.  Statistics of Orbit Differences Between Kinematic Orbits and Reference Orbits Using CODE Product/mm
    定轨模式切向法向径向三维
    GPS浮点解-3.1±22.5-0.1±18.9-1.1±24.538.4
    Galileo浮点解-2.7±30.5-3.7±31.53.1±36.257.1
    GPS/Galileo浮点解-2.9±16.2-2.2±15.11.5±17.728.6
    GPS固定解0.4±9.5-1.0±10.4-1.5±20.324.8
    Galileo固定解-0.8±9.2-0.7±12.01.7±23.828.3
    GPS/Galileo固定解-0.3±6.0-0.9±7.81.2±13.116.5
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格

    为分析模糊度固定对运动学定轨精度的影响,图10给出了使用CODE产品时运动学固定解轨道与参考轨道的差异,三轴差异统计值也在表4中列出。与图9相比,固定模糊度后,定轨精度明显提升,浮点解轨道法向上的波动得到显著消除,同时与参考轨道切向和法向的系统性偏差在1 mm之内,径向小于2 mm。GPS(G)和Galileo(E)单系统固定解轨道三维精度分别为24.8和28.3 mm,相对于浮点解结果分别提升了35%和50%。双系统组合(GE)进一步提升定轨精度至16.5 mm,相对于GPS单系统提升超30%。

    图  10  使用CODE产品时运动学固定解轨道与参考轨道的差异
    Figure  10.  Orbit Differences Between Kinematic Orbits with Fixed Ambiguity and Reference Orbits Using CODE Product

    分别利用各分析中心产品进行Sentinel-6A卫星运动学定轨并固定模糊度,包括GPS单系

    统、Galileo单系统以及GPS/Galileo双系统组合模式。图11为各分析中心不同模式运动学固定解轨道与参考轨道的三维差异。GPS/Galileo双系统组合明显提升了定轨精度,与参考轨道的三维差异优于20 mm,相对于GPS单系统平均提升30%。Galileo单系统定轨精度偏低,主要原因是Galileo可用卫星较少,导致DOP值偏大,基于WHU产品的Galileo固定解轨道由于模糊度固定率较低,导致与参考轨道差异较大。

    图  11  基于各分析中心产品的运动学固定解轨道与参考轨道的三维差异
    Figure  11.  Orbit Differences Between Kinematic Orbits with Fixed Ambiguity and Reference Orbits Using Products of Different Analysis Centers

    Sentinel-6A卫星搭载了SLR反射器,SLR测距值可作为独立手段对卫星定轨结果进行评估。Sentinel-6A卫星激光反射棱镜阵列由一个中心棱镜和其周围的8个棱镜组成,对于波长532 nm的激光可产生约49 mm的系统性误差[13],文中计算SLR残差时对该系统性偏差进行改正。选取11个质量较好的SLR测站(Arequipa、Beijing、 Graz、Greenbelt、Haleakala、Hartebeesthoek、Herstmonceux、Mount Stromlo、Papeete、Wettzell、Yarragadee)对运动学定轨结果进行评估。

    图12为使用CODE产品时GPS单系统(G_kin)、Galileo单系统(E_kin)以及GPS/Galileo双系统组合运动学(GE_kin)浮点解轨道的SLR残差。GPS和Galileo单系统浮点解轨道SLR残差的RMS分别为19和23 mm,双系统组合则优于15 mm,相对于GPS单系统提升了20%。图13为使用各分析中心产品时Sentinel-6A运动学固定解轨道SLR残差的RMS。与浮点解结果相比,固定模糊度可明显提升定轨精度。GPS单系统RMS为13~15 mm,GPS/Galileo双系统组合RMS为12~14 mm,相对单系统提升超10%。与前述分析一致,使用WHU产品的Galileo单系统定轨精度稍差,除此之外,各分析中心结果之间的差异小于1.5 mm。

    图  12  使用CODE产品时运动学浮点解轨道SLR残差
    Figure  12.  SLR Residuals of Kinematic Orbits with Float Ambiguity Using CODE Product
    图  13  基于各分析中心产品的固定解轨道SLR残差RMS
    Figure  13.  SLR Residuals RMS of Different Orbits with Fixed Ambiguity Using Products of Different Analysis Centers

    Sentinel-6A卫星搭载的GPS/Galileo双模接收机为研究基于多模GNSS的低轨卫星精密定轨提供了数据支撑,使用2021年年积日第175—250天在轨实测数据,开展GPS单系统、Galileo单系统以及GPS/Galileo组合运动学定轨。同时,利用CODE、CNES、GFZ和WHU发布的GNSS精密轨道、钟差和OSB产品,实现单接收机模糊度固定。以动力学固定解轨道为参考,GPS/Galileo双系统组合运动学浮点解和固定解轨道三维精度分别优于30 和20 mm,相对于GPS单系统结果分别提升了20%和30%。基于CODE、CNES和GFZ分析中心产品的GPS模糊度固定率优于93%,Galileo优于95%,利用WHU产品的模糊度固定率则相对较低,具体原因需进一步分析。GPS单系统运动学固定解轨道SLR残差RMS为13~15 mm,双系统组合结果为12~14 mm,提升超过10%。相对于GPS单系统,GPS/Galileo组合能够显著提升低轨卫星运动学定轨的精度和可用性,对大规模低轨星座自主定轨和载荷研制具有借鉴意义。

    http://ch.whu.edu.cn/cn/article/doi/10.13203/j.whugis20220397
  • 图  1   在钻孔中观测平面应变张量的原理模型和4个元件结构示意图

    Figure  1.   Principle Model of Plane Strain Tensor Observed in Boreholes and Schematic Structure of 4 Gauges

    图  2   在均匀各向同性介质中应力与变形的关系

    Figure  2.   Relationship Between Stress and Deformation in Homogeneous Isotropic Medium

    图  3   高台观测站的观测值和替代观测值曲线

    Figure  3.   Curves of Observation and Substitution Values of Gaotai Station

    图  4   张-压应力相互作用下S13>0、S24>0时钻孔区域应力应变状态的判定方法

    Figure  4.   Determination Method of Stress-Strain State in Borehole Area Under Tension-Compression Stress Interaction When S13>0,S24>0

    图  5   张-压应力相互作用下钻孔区域应力应变状态的判定

    Figure  5.   Determination of Stress-Strain State in Borehole Area Under Tension-Compression Stress Interaction

    图  6   张应力作用下钻孔区域应力应变状态的判定

    Figure  6.   Determination of Stress-Strain State in Borehole Area Under Tension Stress

    图  7   压应力作用下钻孔区域应力应变状态的判定

    Figure  7.   Determination of Stress-Strain State in Borehole Area Under Compression Stress

    图  8   四分量钻孔应变观测的震前应力应变状态和GNSS观测的速度场及面应变场

    Figure  8.   Pre-Earthquake Stress-Strain State of 4-Component Borehole Strainmeters and Velocity Field and Plane Strain Field of GNSS

    图  9   门源站应变参数时间序列及应力应变状态的动态变化

    Figure  9.   Time Series of Strain Parameters and Dynamic Change of Stress - Strain State of Menyuan Station

    图  10   门源4个分量、两组替代面应变和替代剪应变的同震曲线(2022-01-08—2022-01-09)

    Figure  10.   Coseismic Curves of 4 Components, 2 Groups of Alternative Plane Strain and Alternative Shear Strain at Menyuan Station(2022-01-08 to 2022-01-09)

    图  11   同震位移场、应力场的模拟值与实测值对比分析

    Figure  11.   Comparative Analysis of Simulated and Measured Values of Coseismic Displacement Field and Stress Field

  • [1]

    SACKS I S, SUYEHIRO S, EVERTSON D W. Sacks-Evertson Strainmeter, Its Installation in Japan and Some Preliminary Results Concerning Strain Steps[J]. Proceedings of the Japan Academy,1971,47(9): 707-712.

    [2] 欧阳祖熙, 张宗润, 舒桂林. 中国西部钻孔应变仪台网工作回顾与前瞻[J]. 岩石力学与工程学报, 2004, 23(23): 4058-4062.

    OUYANG Zuxi, ZHANG Zongrun, SHU Guilin. Review and Outlook for West China Borehole Strainmeter Networks[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2004, 23(23): 4058-4062.

    [3] 苏恺之.液位型体积式应变仪的工作原理[J].地震科学研究, 1982(4): 57.

    SU Kaizhi.Working Principle of Liquid Level Volumetric Strain Gauge[J].Seismological Research, 1982(4): 57.

    [4] 池顺良. 用于地层应力-应变观测的压容式钻孔应变仪[J]. 地震, 1985, 5(3): 18-22.

    CHI Shunliang. Pressure Capacitive Borehole Strain Gauge for Formation Stress-Strain Observation [J]. Earthquake, 1985, 5(3): 18-22.

    [5]

    GLADWIN M T, GWYTHER R L, HART R H G,et al.Measurements of the Strain Field Associated with Episodic Creep Events on the San Andreas Fault at San Juan Bautista, California[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 1994, 99(B3): 4559-4565.

    [6]

    ISHII H. Development of New Multi-component Borehole Instrument[R]. Ranmaru City, Japan: Report of Tono Research Institute of Earthquake Scien‑ce,2001.

    [7]

    LINDE A T, GLADWIN M T, JOHNSTON M J S, et al. A Slow Earthquake Sequence on the San Andreas Fault[J]. Nature, 1996, 383: 65-68.

    [8]

    BARBOUR A J, AGNEW D C, WYATT F K. Coseismic Strains on Plate Boundary Observatory Borehole Strainmeters in Southern California[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2015, 105(1): 431-444.

    [9]

    GONG Z, JING Y, LI H B, et al. Static-Dynamic Strain Response to the 2016 M 6.2 Hutubi Earthquake (Eastern Tien Shan, NW China) Recorded in a Borehole Strainmeter Network[J]. Journal of Asian Earth Sciences, 2019, 183: 103958.

    [10] 吕品姬, 李正媛, 孙伶俐, 等. 2022年汤加火山喷发对中国大陆地应变观测的影响分析[J]. 武汉大学学报(信息科学版), 2022, 47(6): 927-933.

    Pinji LÜ, LI Zhengyuan, SUN Lingli, et al. Analysis of Impact of the Tonga Volcanic Eruption in 2022 on the Strain Observation of Chinese Mainland[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2022, 47(6): 927-933.

    [11] 石耀霖, 范桃园. 地应力观测井中元件标定及应力场计算方法[J]. 地震, 2000, 20(2): 101-106.

    SHI Yaolin, FAN Taoyuan. Borehole in Situ Calibration of Stress Sensors and Calculation of Variation of Stress Field During Long Term Observation[J]. Earthquake, 2000, 20(2): 101-106.

    [12]

    QIU Z H, TANG L, ZHANG B H, et al. In Situ Calibration of and Algorithm for Strain Monitoring Using Four-Gauge Borehole Strainmeters (FGBS)[J]. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 2013, 118(4): 1609-1618.

    [13] 唐磊, 邱泽华, 宋茉. 钻孔四分量应变观测自检内精度分析[J]. 大地测量与地球动力学, 2010, 30(S2): 36-39.

    TANG Lei, QIU Zehua, SONG Mo. Self-test Accuracy of 4-Component Borehole Strain Observation[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2010, 30(S2): 36-39.

    [14] 邱泽华, 张宝红, 池顺良, 等. 汶川地震前姑咱台观测的异常应变变化[J]. 中国科学: 地球科学, 2010, 40(8): 1031-1039.

    QIU Zehua, ZHANG Baohong, CHI Shunliang, et al. Abnormal Strain Changes Observed at Guzan Station Before Wenchuan Earthquake[J]. Scientia Sinica (Terrae), 2010, 40(8): 1031-1039.

    [15] 刘琦, 张晶, 池顺良, 等. 2013年芦山Ms 7.0地震前后姑咱台四分量钻孔应变时频特征分析[J]. 地震学报, 2014, 36(5): 770-779.

    LIU Qi, ZHANG Jing, CHI Shunliang, et al. Time-Frequency Characteristics of Four-Component Borehole Strain at Guzan Station Before and After 2013 Lushan Ms7.0 Earthquake[J]. Acta Seismologica Sinica, 2014, 36(5): 770-779.

    [16] 李玉丽, 安黎霞, 李启雷, 等.格尔木地震台钻孔应变仪映震性能分析[J].地震研究, 2014,37(S1): 83-87.

    LI Yuli, AN Lixia, LI Qilei, et al.Analysis on Earthquake Response Ability of the Borehole Strain Meter in Golmud Seismic Station[J].Journal of Seismological Research, 2014,37(S1): 83-87.

    [17] 师娅芳, 孙宗强, 师家升, 等. 滇黔地区钻孔应变观测记震能力研究[J]. 国际地震动态, 2015, 45(1): 8-14.

    SHI Yafang, SUN Zongqiang, SHI Jiasheng, et al. Research on the Earthquake Responding Ability of Borehole Strain Observation in Yunnan-Guizhou Region, China[J]. Recent Developments in World Seismology, 2015, 45(1): 8-14.

    [18] 邱泽华, 石耀霖. 观测应变阶在地震应力触发研究中的应用[J]. 地震学报, 2004, 26(5):481-488.

    QIU Zehua, SHI Yaolin.Application of Observed Strain Steps to the Study of Remote Earthquake Stress Triggering[J]. Acta Seismologica Sinica, 2004, 26(5): 481-488.

    [19] 唐磊,邱泽华,郭燕平,等.日本9.0级地震引起的应变阶分析[J].地震地磁观测与研究, 2011,32(6): 13-16.

    TANG Lei, QIU Zehua, GUO Yanping, et al. An Analysis on Strain Step Caused by Ms9.0 Earthquake in Japan [J]. Seismological and Geomagnetic Observation and Research, 2011,32(6):13-16.

    [20] 唐磊, 荆燕.川滇地区钻孔四分量应变仪记录的同震应变阶分析[J].震灾防御技术, 2013,8(4): 370-376.

    TANG Lei, JING Yan.Analysis of Coseismic Strain Step Observed by 4-Component Borehole Strain Meters in Sichuan-Yunnan Region[J].Technology for Earthquake Disaster Prevention, 2013,8(4):370-376.

    [21] 董培育, 任天翔, 杨少华, 等.钻孔应变观测同震阶变时的一个问题及对策分析[J].地质力学学报, 2015,21(3):359-370.

    DONG Peiyu, REN Tianxiang, YANG Shaohua, et al. A Problem and Explanation for Borehole Strain Meter Records of Co-seismic Strain Steps[J].Journal of Geomechanics, 2015,21(3): 359-370.

    [22] 李富珍, 张怀, 唐磊, 等.基于钻孔应变地震波记录确定地震面波应变震级[J]. 地球物理学报, 2021,64(5): 1620-1631.

    LI Fuzhen, ZHANG Huai, TANG Lei, et al.Determination of Seismic Surface Wave Strain Magnitude Based on Borehole Strain Seismic Wave Records[J].Chinese Journal of Geophysics,2021,64(5): 1620-1631.

    [23] 龚正, 李海兵, 荆燕, 等. 2016年M6.2呼图壁地震发震构造及其对天山构造带隆升的启示:来自中近场钻孔应变观测的证据[J].地球物理学报, 2020,63(4):1386-1402.

    GONG Zheng, LI Haibing, JING Yan, et al.Seismogenic Structure of the 2016 M6.2 Hutubi Earthquake and Its Implication for the Uplift Process in Tian Shan: Evidence from Borehole Strainmeters in the Near to Intermediate Field[J].Chinese Journal of Geophysics, 2020,63(4): 1386-1402.

    [24]

    LI Y J, ZHANG H P, TANG L,et al.Seismogenic Faulting of the 2016 Mw 6.0 Hutubi Earthquake in the Northern Tien Shan Region: Constraints from Near-Field Borehole Strain Step Observations and Numerical Simulations[J].Frontiers in Earth Scien‑ce,2020,8:588304.

    [25] 邱泽华,唐磊,郭燕平,等.用四分量钻孔应变仪观测构造应变速率[J].地球物理学进展,2020,35(5):1688-1701.

    QIU Zehua,TANG Lei,GUO Yanping,et al.Observing Tectonic Strain Rates using Four-Gauge-Borehole-Strainmeters(FGBS)[J].Progress in Geophysics, 2020, 35(5):1688-1701.

    [26] 张凌空, 牛安福, 吴利军.地壳应变场观测中体应变与面应变转换系数的计算[J]. 地震学报, 2012,34(4):476-486.

    ZHANG Lingkong, NIU Anfu,WU Lijun.Conversion Factors from Volume to Area Strain in Crustal Strain Observation[J].Acta Seismologica Sinica, 2012,34(4): 476-486.

    [27] 李富珍,任天翔,池顺良,等.基于钻孔应变观测资料分析远震造成的动态库仑应力变化[J].地球物理学报,2021,64(6): 1949-1974.

    LI Fuzhen, REN Tianxiang, CHI Shunliang, et al.The Dynamic Coulomb Stress Changes Caused by Remote Earthquakes Based on the Borehole Strainmeter Data[J].Chinese Journal of Geophysics, 2021,64(6):1949-1974.

    [28] 石耀霖, 尹迪, 任天翔, 等.首次直接观测到与理论预测一致的同震静态应力偏量变化: 2016年4月7日山西原平ML4.7地震的钻孔应变观测[J]. 地球物理学报, 2021,64(6): 1937-1948.

    SHI Yaolin, YIN Di, REN Tianxiang,et al.The Variation of Coseismic Static Stress Deviation Consistent with Theoretical Prediction was Observed for the First Time: Observation of Borehole Strain of the Yuanping ML4.7 Earthquake in Shanxi on April 7, 2016[J].Chinese Journal of Geophysics,2021,64(6): 1937-1948.

    [29] 邱泽华. 钻孔应变观测理论和应用[M]. 北京: 地震出版社, 2017.

    QIU Zehua.Borehole Strain Observation, Theory and Application[M]. Beijing: Seismological Press, 2017.

    [30] 韩立波. 2022年青海门源Ms 6.9 地震震源机制解[J]. 地震科学进展, 2022, 52(2): 49-54.

    HAN Libo. Focal Mechanism of 2022 Menyuan Ms 6.9 Earthquake in Qinghai Province[J]. Progress in Earthquake Sciences, 2022,52(2): 49-54.

    [31] 许英才,郭祥云,冯丽丽. 2022年1月8日青海门源Ms 6.9地震序列重定位和震源机制解研究[J].地震学报,2022,44(2):195-210.

    XU Yingcai,GUO Xiangyun,FENG Lili.Relocation and Focal Mechanism Solutions of the Ms6.9 Menyuan Earthquake Sequence on January 8,2022 in Qinghai Province[J]. Acta Seismologica Sinica,2022,44(2):195-210.

    [32] 李智敏,盖海龙,李鑫,等.2022年青海门源Ms6.9级地震发震构造和地表破裂初步调查[J].地质学报,2022,96(1):330-335.

    LI Zhimin, GAI Hailong, LI Xin,et al.Seismogenic Fault and Coseismic Surface Deformation of the Menyuan Ms6.9 Earthquake in Qinghai, China[J].Acta Geologica Sinica, 2022,96(1):330-335.

    [33]

    LI Y S, JIANG W L, LI Y J, et al. Coseismic Rupture Model and Tectonic Implications of the January 7, 2022, Menyuan Mw 6.6 Earthquake Constraints from InSAR Observations and Field Investigation[J]. Remote Sensing, 2022,14(9):2111.

    [34]

    OKADA Y.Surface Deformation Due to Shear and Tensile Faults in a Half-Space[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 1985,75(4):1135-1154.

    [35]

    WANG R J, LORENZO-MARTÍN F, ROTH F.PSGRN/PSCMP: A New Code for Calculating Co- and Post-Seismic Deformation, Geoid and Gravity Changes Based on the Viscoelastic-Gravitational Dislocation Theory[J].Computers & Geoscien‑ces, 2006,32(4): 527-541.

    [36] 李煜航, 梁诗明, 郝明, 等. 2022年1月8日门源Ms 6.9地震同震位移场及其发震断层形变破裂特征[J]. 地球物理学报, 2023,66(2):589-601.

    LI Yuhang,LIANG Shiming,HAO Ming,et al.Coseismic Displacement Field of Menyuan Ms6.9 Earthquake on January 8, 2022 and Its Implications for Rupture Characters of Seismogenic Faults[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2023,66(2):589-601.

图(11)
计量
  • 文章访问数:  626
  • HTML全文浏览量:  68
  • PDF下载量:  70
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2023-06-27
  • 网络出版日期:  2023-02-28
  • 刊出日期:  2025-01-04

目录

/

返回文章
返回