-
摘要: 城市土地利用是人的活动与城市物质空间交互所表现出的综合结果,因此人的活动与城市土地利用功能密切相关;具有不同时间段人的活动的空间聚集与分散规律的区域,其所属的社会功能属性亦不相同。随着大数据时代的到来,以居民手机数据为代表的基于位置的服务数据(local basic service,LBS)大量出现,使得实现时空全覆盖和精细化地监测城市人的活动成为可能。因此,利用手机数据的优势,能够实现从人的角度来区分识别城市用地功能类型。利用手机通话详单数据(call detail records,CDRs)提取面向地块尺度的居民通话聚合时序特征,提出了一种城市土地利用类型谱聚类识别方法。以武汉市为例进行实验分析,结果表明,该方法识别城市土地利用的平均精度为54.6%,为探知城市土地利用空间分布提供了一个有效的方法。Abstract: The spatial and temporal characteristics of human activities are closely related to the function of urban land use, so the social-economic function of the urban parcel can be inferred by the spatial aggregation and dispersion of human activities. Cell phone is the most popular communication terminal equipment and the distribution of cell phone users is able to reflect the distribution of population accurately. Local basic service (LBS), which is acquired from residents' cell mobile data, is constantly emerging and make it possible to achieve spatial and temporal coverage and meticulous monitoring of urban people's activities. Therefore, the mobility data of cell phone users have the potential to infer the land use function of the urban parcels. In this paper, the call detail records(CDRs), will be adopted to cluster the urban land use patterns. Firstly, the clustering characteristics of call aggregation for local scale are extracted, then a spectral clustering recognition method for urban land use is proposed. Taking Wuhan as an experimental area, the average accuracy of the method for urban land use identification is 54.6%, and the results show that this method has advantages in urban land use identification.
-
矿产资源过度开采对区域的负环境效应日益显著,造成严重的资源与环境问题,主要表现在土壤、水体、大气等方面[1]。近年来,卫星遥感技术因其具有大范围、长时间序列、多信息、多平台监测等优点[2]被广泛应用于矿区生态环境研究中[3-4]。
2006年,中国推出了利用遥感技术的生态环境指标生态环境指数(ecological index,EI)[5],该指标在生态环境监测上得到了广泛的运用[6-7]。2013年,在考虑到EI权重的合理性、归一化系数的设定、指标的易获取性和生态状况可视化等问题的情况下,又提出一种完全基于遥感信息、集成多种生态因子的遥感生态指数(remote sensing ecology index,RSEI)[8],该指数用绿度、湿度、干度和热度4个分量反映区域的生态环境状况,通过主成分分析(principal components analysis,PCA)对各个指标赋以权重,计算结果具有很强的客观性、稳定性和可视性。RSEI将一维的EI值转换为二维的面表示,很好地表现了生态环境在空间上的分布,该指数已被成功运用于城市[9-10]、湿地[10]和矿区[1, 11]等生态环境的评价中。
关于RSEI的研究层出不穷[12-14],但在RSEI构建时并没有考虑到自然情况下生态环境的影响具有区域性,以明确的边界框定范围是不合理的[15]。对矿区生态环境而言,采矿虽然是非常严重的地质环境破坏行为,但对于大面积研究区采矿仍然属于小范围事件。而且,以包含建城区、耕地、水域等复杂地物的研究区作为对象会对矿区产生的影响造成掩膜,无法突显采矿对环境的破坏。再者,采矿活动属于一个空间性的活动,距离采矿区的远近对生态环境有重要影响[16],地理学第一定律也表示任何事物都相关,只是相近的事物关联更紧密[17]。
为了更好地反映区域范围内的生态环境状况,本文结合景观生态学中尺度的思想[18]提出一种基于移动窗口的遥感生态指数(moving window-based remote sensing ecological index,MW-RSEI),该指数充分考虑评价单元与周围地物的联系[19],排除空间距离较远的区域对该区域生态环境评价的影响。
1 研究数据与数据源
1.1 研究区域概况
河南省是中国的矿产大省,在全国已探明储量的156种矿产中,河南省有72种[20],郑州市作为河南省省会城市拥有大量矿产资源,矿产开发的同时给其带来了严重的生态环境污染。
本文选择河南省郑州市境内900 km2的矿区作为研究对象。该区域以新密市主城区作为依托,西依伏羲山余脉,北接二七区西南角,南止禹州市北部山脉,内包含林地、耕地、建城区等多类地物类型。同时,该研究区分布了丰富的矿产资源,包含煤矿、石料矿、铁矿和铝土矿4类矿种。丰富的矿产资源使研究区矿山地质环境灾害众多,破坏总面积达到28.46 km2,其中,对生态环境破坏最为严重的露天采场面积达到16.28 km2,占研究区总矿山地质环境灾害面积的57.20%。本研究区范围广、地物类型复杂,同时,伴随严重的矿山地质环境灾害问题,这为验证MW-RSEI在矿区生态环境中的应用提供了有效的平台。
1.2 数据源及预处理
本文以2017年4月28日获取的一景Landsat 8(OLI/TIRS)遥感影像作为主要数据源,辅助结合2017年河南省矿权和矿山地质环境灾害调查资料进行实验。首先利用ENVI 5.3对影像进行预处理,具体包括几何校正、辐射定标、大气校正等,然后裁剪出研究区域用于RSEI各项因子的计算。
2 研究方法
2.1 遥感生态指数
遥感生态指数是将区域的生态环境用绿度、湿度、干度和热度4个分量表示,分量分别由归一化植被指数、缨帽变化的湿度分量、建筑指数与土壤指数合成的干度指标和地表温度表示[8]。将4个分量分别归一化后进行主成分分析,各个指标对第一主成分(first principal component,PC1)贡献值为其权重,RSEI结果为各分量的加权和。计算公式为:
$$ {I}_{\mathrm{R}\mathrm{S}\mathrm{E}\mathrm{I}}={C}_{1}\times {F}_{G}+{C}_{2}\times {F}_{W}+{C}_{3}\times {F}_{H}+{C}_{4}\times {F}_{D} $$ (1) 式中,$ {I}_{\mathrm{R}\mathrm{S}\mathrm{E}\mathrm{I}} $为遥感生态指数计算结果;$ {F}_{G} $为绿度;$ {F}_{W} $为湿度;$ {F}_{H} $为热度;$ {F}_{D} $为干度;Ci为各指标权重,i=1,2,3,4。
主成分分析法是环境评价中一个重要的综合指标构建方法,它用尽量少的综合指标代替众多的原始数据,各指标在主成分方向上的贡献即为该指标的权重[21]。将权重与指标相乘得到RSEI,即该研究区域生态环境分布归一化后的RSEI数值越大,说明该区域生态环境越优。
2.2 基于移动窗口的综合指标构建
由于矿区对生态环境的影响具有一定的范围,MW-RSEI从景观生态学中引入尺度的概念。在生态学中尺度的变化对景观格局的定量分析会产生不同程度的影响,因此,在生态环境评价中选择合适的分析尺度是非常必要的[19, 22]。利用移动窗口设置研究区域范围在景观研究中已有大量运用[23-24],实验结果表明,设置窗口更符合自然界的物理扩散效应,有利于生态环境监测与评价。
MW-RSEI原理如图 1所示。
首先,基于移动窗口的综合指标是通过对研究区域绿度、湿度、干度和热度4项指标分布图进行区域划分,以每个行列号为(i,j)的像元为中心构建N$ \times $N(N为奇数)的评价区间;然后,对每个评价区间单独进行主成分分析,得到的第一主成分分量值赋给中心像元,作为窗口中心像元(i,j)的生态环境指标的权重[19],其计算表达式为:
$$ W(i, j)={P}_{\mathrm{P}\mathrm{C}1\left(N\right)}\left(i, j\right) $$ (2) 式中,$ W(i, j) $表示第i行、第j列的像元的权重,是指标对生态环境的贡献率;$ {P}_{\mathrm{P}\mathrm{C}1\left(N\right)}\left(i, j\right) $表示以第i行、第j列为中心进行主成分分析得到的第一主成分值,N表示窗口边长的像元个数。当窗口研究区域内地物发生变化时,绿度、湿度、干度和热度4项指标大小随之发生变化,各个指标对生态环境的贡献度也发生改变。遍历研究区域每个像元,得到研究区各个像元生态环境指标的权重分布。
根据国家法规[25]和前人研究成果[26],本研究选取矿界外扩2 000 m为评价单元窗口,即以每个像素为中心点外扩4 000 $ \mathrm{m}\times $4 000 m(133$ \times $133像元)的区域作为评价区间,N值取133。由于窗口存在一定的宽度,研究区域边缘的像素将不具备作为窗口中心点运算的能力,研究区域由900 km2(1 000$ \times $1 000像元)缩小到678.08 km2(868$ \times $868像元)。为更好地分析生态环境的优劣,需设定第一主成分的阈值,占比高的区域有更高的确信度。
3 结果与讨论
3.1 基于移动窗口的遥感生态指数
基于移动窗口法构建的MW-RSEI综合指标第一主成分占比为68.0%~90.3%,均值为83.8%,4项生态指标权重值范围如表 1所示。
表 1 MW-RSEI指标荷载值Table 1. MW-RSEI Index Weight生态环境指标 PPC1(133) 最小值 最大值 均值 方差 FG 0.618 0.889 0.769 0.043 FW 0.188 0.578 0.417 0.057 FD -0.437 -0.320 -0.381 0.019 FH -0.580 -0.130 -0.281 0.067 由于是按区域逐一进行主成分分析,所以各指标权重因地理位置、区域地物类型不同而有所变化,相邻的像元间有公共的窗口区间,得到各生态环境指标的权重为连续变化的面值。权重绝对值的大小表示在窗口区域内各项生态环境指标对该中心点生态环境的作用大小。
由表 1可知,绿度和湿度对PC1的荷载值为正值,表明绿度因子和湿度因子对生态起正环境效应;干度和热度对PC1的荷载值为负值,表明干度因子和热度因子对生态起负环境效应;综合指标构建中绿度权重的绝对值明显高于其他3项指标权重的绝对值,表明绿度因子在该区域环境生态影响中起到较大的作用。
通过ArcGIS地图代数工具将绿度、湿度、干度和热度4个分量与综合指标的权重相乘,得到研究区域MW-RSEI分布。MW-RSEI均值为0.522,标准差为0.183,研究区生态环境整体处于中等偏上水平。为了更好地考察生态环境变化,将归一化后的MW-RSEI结果分为5类等级[6],如图 2(a)所示。
由图 2可见,在矿区和建城区的生态环境偏差,林地和耕地区域生态环境偏好。
结合2017年河南省矿山地形地貌破坏图斑,其中,MW-RSEI等级为差的面积为621.45 hm2,等级为较差的面积为1 531.44 hm2,等级为中等的面积为328.86 hm2,等级为良的面积为39.60 hm2,等级为较优的面积为0.63 hm2。其中,生态环境等级为差和较差的区域占整个矿区的85.40%。同时,受矿山开采的影响,矿区周边的环境比相同地物条件远离矿区的生态环境差。
3.2 RSEI与MW-RSEI生态环境评价对比
针对RSEI的综合指标构建得到的第一主成分占比结果为80.9%,因为传统方法直接对整个大研究区域进行一次性主成分分析,所以得到的各个指标的权重为单个的值,如表 2所示。
表 2 指标值及RSEI结果Table 2. Indicator Values and RSEI Results生态环境指标 指标均值 标准差 PC1荷载值 FG 0.782 0.116 0.750 FW 0.762 0.072 0.409 FD 0.176 0.058 -0.374 FH 0.560 0.076 -0.360 IRSEI 0.495 0.209 基于移动窗口法得到的权重值与传统方法得到的权重值趋势相同:传统主成分分析得到的荷载值在移动窗口主成分分析的荷载值范围内,改进的综合指标构建结果根据区域特征发生小幅度变化。研究区域RSEI值0.495与MW-RSEI均值0.522基本一致,两种方法得到的各个指标具有相同的物理意义并与实际相符,表明移动窗口综合指标的构建具有可靠性。
对RSEI结果进行分级,如图 2(b)所示。对比RSEI和MW-RSEI结果可见,在矿山地貌景观破坏周围,图 2(a)生态环境等级逐渐变化,从矿区向外环境等级逐渐变好;图 2(b)矿区周边生态环境等级变化跨度大,因为RSEI注重地物本身的特性,没有考虑到周边环境受矿山开采的影响。对比RSEI和MW-RSEI结果在矿区周围的差异可以得到,矿区生态环境在评价时均处于偏差状态,其周边环境对矿区生态均成正效应,矿区和城市对周边环境起负效应。因此,以窗口方式评价环境时,两种不同地类的连接处会因为周边地物性质的不同而发生变化。
生态环境各级别占比如图 3所示。
由图 3可知,研究区域生态环境等级集中于较差、中等、良3个等级,且中等和良级别的区域比重较大。生态环境较差、中等、良和优4个等级占比变化的百分比绝对值分别为2.02%、2.72%、3.44%和0.71%,均小于5.00%,生态环境等级差区域的百分比变化为7.46%。
考虑到两种综合指标构建方式得到的生态环境等级会发生变化,为更方便观察两类指数的差异,构建RSEI与MW-RSEI等级变化的转移矩阵,以RSEI面积为基础建立等级变化百分比,如表 3所示。
表 3 以RSEI为基础的MW-RSEI等级变化占比/%Table 3. Proportion of MW-RSEI Level Change Based on RSEI/%生态环境等级 MW-RSEI 差 较差 中等 良 优 RSEI 差 32.68 66.15 1.16 0.01 0.00 较差 2.34 58.95 37.76 0.95 0.00 中等 0.11 6.89 65.08 27.84 0.08 良 0.01 0.54 18.13 76.26 5.06 优 0.01 0.02 4.42 48.13 47.43 MW-RSEI结果主体与RSEI结果相同,部分等级有小范围的波动。在生态环境等级较差、中等和良的区域,等级不发生改变的占绝大多数,这3个等级的波动以原等级为中心向两边逐步减少,其中,生态等级较差转换为中等的比例较高为37.76%,可见该区域生态环境较差区域易受周边环境影响向好的方向发展。等级为优和差的区域变化明显,分别有48.13%和66.15%向中间等级靠拢,这是极端生态环境状态对局部性扰动产生响应,从而出现涨落的现象[26-27],符合耗散结构理论。矿区生态环境偏差,在周边环境影响下易向稳定状态发展,即向中等等级靠拢。
对比MW-RSEI和RSEI结果发现,研究区域等级整体向好的方向变化,这表明该区域在计算RSEI时生态环境等级会受少部分偏差环境影响,使得整个研究区生态环境均值降低;在计算MW-RSEI时,少部分生态环境偏差区域只会对其周边环境造成影响,不会拉低偏远区域的生态环境值。针对矿区这种总占比小但环境破坏严重的特殊研究对象,窗口的运用可以更好地突出矿山开采对周边生态环境的影响,做到有针对性的检测与评价。
3.3 窗口尺度适应性讨论
MW-RSEI的建立可以一定程度上减小过远地物对研究对象的影响,保证地物生态环境评价的准确性。在同一影像下,RSEI的结果与研究区域划分的面积大小有关系。当研究区大小发生变化时,同一像元的RSEI也会发生改变。MW-RSEI的结果只与其为中心窗口的小范围地物有关联,在确定了研究单元后,获得的最终生态环境评价指数将不会改变。
需要提出的是,基于移动窗口的遥感生态指数不仅可以运用在矿山生态环境评价中,而且适用于其他类型的生态环境评价。本研究在窗口的构建上仍存在进一步提升的空间,窗口大小的设置需要根据研究的地物类型进行改变,各个指标的重要性应以中心点向外辐射减小,窗口存在PC1无法表达主要信息的区域等。针对矿区生态环境监测,本研究采用的窗口大小为规则规定的大小,存在一定的普适性,但对每个具体的矿山无法体现其特殊性。如林区和城区的矿山开采对环境的影响范围会有所不同,露天和地下等开采类型对周边环境影响也会有所不同。研究发现,该方法在窗口减小到一定尺度时会出现权重正负号变向的问题,关于MW-RSEI试用尺度还有待进一步探明。
4 结语
本文在RSEI的基础上提出基于移动窗口的改进的遥感生态指数,MW-RSEI考虑到某个区域的生态环境与其周围地物的联系,排除空间距离较远的区域对该区域生态环境评价的影响。改进的方式是在RSEI的综合指标创立时利用移动窗口法确定一个像元与其一定范围内像元的关系,得到该像元各项生态环境指标的权重。该方法对研究区域范围较大和研究区域地物类型较混杂时的RSEI计算有一定的优化作用。针对矿区生态环境的特殊性,MW-RSEI减少了研究区域大环境对矿区小环境带来的干扰,同时针对不同地理位置与环境背景的矿区进行区别讨论,为矿区生态环境评价提供有效的依据。
-
表 1 手机基站数据记录信息表
Table 1 Records of Mobile Base Stations
用户身份标识号 记录时间 区域码(LAC) 基站编码(CID) 00000001 20**-**-**T15:39:14-000000 712D 0E1E 00000002 20**-**-**T15:22:41-000000 708B 63D1 00000004 20**-**-**T16:46:44-000000 703D 4598 表 2 基站信息表
Table 2 Base Station Information
基站识别号 经度/(°) 纬度/(°) 286****852 114.404 9 30.406 45 291****537 114.163 0 30.476 21 287****065 114.421 8 30.422 47 表 3 聚类结果与总体规划土地利用对比表
Table 3 Comparison of Clustering Results and Master Plan Land Use
用地类型 C0 C1 C2 精度 居住用地 649 233 408 0.503 行政办公用地 4 22 14 0.550 商业金融用地 45 122 131 0.439 文化娱乐用地 12 11 11 0.353 体育用地 15 0 8 0.652 医疗卫生用地 3 5 4 0.417 教育科研用地 22 18 67 0.626 市场用地 8 18 10 0.500 工业用地 86 112 22 0.509 仓储用地 8 2 0 0.800 对外交通用地 5 4 2 0.455 市政设施用地 11 0 2 0.846 绿地 150 89 57 0.507 特殊用地 0 1 1 -
[1] Tao P, Sobolevsky S, Ratti C, et al. A New Insight into Land Use Classification Based on Aggregated Mobile Phone Data[J]. International Journal of Geographical Information Science, 2014, 28(9):1988-2007 doi: 10.1080/13658816.2014.913794
[2] Foody G M. Fully Fuzzy Supervised Classification of Land Cover from Remotely Sensed Imagery with an Artificial Neural Network[J]. Neural Computing & Applications, 1997, 5(4):238-247 doi: 10.1007/BF01424229
[3] Zhong Y, Zhu Q, Zhang L. Scene Classification Based on the Multifeature Fusion Probabilistic Topic Model for High Spatial Resolution Remote Sensing Imagery[J]. IEEE Transactions on Geoscience & Remote Sensing, 2015, 53(11):6207-6222 http://ieeexplore.ieee.org/document/7119589/
[4] Zhong Y, Zhao B, Zhang L. Multiagent Object-Based Classifier for High Spatial Resolution Imagery[J]. IEEE Transactions on Geoscience & Remote Sensing, 2013, 52(2):841-857 http://ieeexplore.ieee.org/document/6494281/
[5] Liu Y, Liu X, Gao S, et al. Social Sensing:A New Approach to Understanding Our Socioeconomic Environments[J].Annals of the Association of Ame-rican Geographers, 2015, 105(3):512-530 doi: 10.1080/00045608.2015.1018773
[6] 龙瀛, 张宇, 崔承印.利用公交刷卡数据分析北京职住关系和通勤出行[J].地理学报, 2012, 67(10):1339-1352 doi: 10.11821/xb201210005 Long Ying, Zhang Yu, Cui Chengyin. Identifying Commuting Pattern of Beijing Using Bus Smart Card Data[J]. Acta Geographica Sinica, 2012, 67(10):1339-1352 doi: 10.11821/xb201210005
[7] Liu Y, Wang F, Xiao Y, et al. Urban Land Uses and Traffic Source-Sink Areas:Evidence from GPS-Enabled Taxi Data in Shanghai[J]. Landscape & Urban Planning, 2012, 106(1):73-87 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169204612000631
[8] Yao Y, Li X, Liu X, et al. Sensing Spatial Distribution of Urban Land Use by Integrating Points-of-Interest and Google Word2Vec Model[J]. International Journal of Geographical Information Systems, 2016, 31(4):825-848 doi: 10.1080/13658816.2016.1244608
[9] Steenbruggen J, Tranos E, Nijkamp P. Data from Mobile Phone Operators:A Tool for Smarter Cities?[J]. Telecommunications Policy, 2015, 39(3):335-346 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0308596114000603
[10] 徐仲之, 曲迎春, 孙黎, 等.基于手机数据的城市人口分布感知[J].电子科技大学学报, 2017, 46(1):126-132 doi: 10.3969/j.issn.1001-0548.2017.01.018 Xu Zhongzhi, Qu Yingchun, Sun Li, et al. Urban Population Sensing via Mobile Phone Data[J]. Journal of University of Electronic Science and Technology of China, 2017, 46(1):126-132 doi: 10.3969/j.issn.1001-0548.2017.01.018
[11] 钮心毅, 丁亮, 宋小冬, 等.基于手机数据识别上海中心城的城市空间结构[J].城市规划学刊, 2014(6):61-67 doi: 10.3969/j.issn.1000-3363.2014.06.009 Niu Xinyi, Ding Liang, Song Xiaodong, et al.Understanding Urban Spatial Structure of Shanghai Central City Based on Mobile Phone Data[J]. Urban Planning Forum, 2014(6):61-67 doi: 10.3969/j.issn.1000-3363.2014.06.009
[12] Tu W, Cao J, Yue Y, et al. Coupling Mobile Phone and Social Media Data:A New Approach to Understanding Urban Functions and Diurnal Patterns[J]. International Journal of Geographical Information Science, 2017, 31(12):2331-2358 doi: 10.1080/13658816.2017.1356464
[13] Toole J L, Ulm M, Bauer D. Inferring Land Use from Mobile Phone Activity[C]. The ACM SIGKDD International Workshop on Urban Computing, Beijing, China, 2012
[14] González M C, Hidalgo C A, Barabási A L. Understanding Individual Human Mobility Patterns[J]. Nature, 2008, 453(7196):779-782 doi: 10.1038/nature06958
[15] Kuusik A, Ahas R, Tiru M. Analysing Repeat Visitation on Country Level with Passive Mobile Positioning Method:An Estonian Case Study[J]. Discussions on Estonian Economic Policy, 2009, 17:140-155 http://www.researchgate.net/publication/307685047_Analysing_Repeat_Visitation_on_Country_Level_with_Passive_Mobile_Positioning_Method_an_Estonian_Case_Study
[16] Song C, Qu Z, Blumm N, et al. Limits of Predictability in Human Mobility[J]. Science, 2010, 327(5968):1018-1021 doi: 10.1126/science.1177170
[17] Traag V A, Browet A, Calabrese F, et al. Social Event Detection in Massive Mobile Phone Data Using Probabilistic Location Inference[C]. The Third International Conference on Privacy, Security, Risk and Trust, Boston, USA, 2011
[18] Luxburg U. A Tutorial on Spectral Clustering[J]. Statistics & Computing, 2007, 17(4):395-416 doi: 10.1007-s11222-007-9033-z/
[19] Shi J, Malik J. Normalized Cuts and Image Segmentation[J].IEEE Transactions on Pattern Analysis & Machine Intelligence, 2000, 22(8):888-905 http://d.old.wanfangdata.com.cn/Periodical/jsjyyyj200702054
[20] Caliński T, Harabasz J. A Dendrite Method for Cluster Analysis[J]. Communications in Statistics, 1974, 3(1):1-27 doi: 10.1080-03610927408827101/
[21] Calabrese F, Ferrari L, Blondel V D. Urban Sen-sing Using Mobile Phone Network Data:A Survey of Research[J]. ACM Computing Surveys (CSUR), 2015, 47(2):1-25 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1566253517303421
[22] Louail T, Lenormand M, Cantu Ros O G, et al. From Mobile Phone Data to the Spatial Structure of Cities[J]. Scientific Reports, 2014, 4:5276-5290 http://pubmedcentralcanada.ca/pmcc/articles/PMC4055889/
-
期刊类型引用(24)
1. 郭舒静,章莉. 基于局地气候分区的武汉市高温灾害风险特征及影响因素研究. 风景园林. 2025(01): 105-113 . 百度学术
2. 赵嘉丽,李兴,孙冰. 基于AWRSEI的岱海流域生态环境质量时空演变及驱动因子分析. 环境科学. 2024(03): 1598-1614 . 百度学术
3. 何洋,赵喜萍. 基于标准化遥感生态指数的汾河流域生态评价与时序分析. 生态学杂志. 2024(02): 564-575 . 百度学术
4. 何柳,赵月,刘伟,陈隽敏,张刚,高佳,杨富淋,孟丹. 基于改进遥感生态指数的尾矿库及周边区域生态环境质量分析. 金属矿山. 2024(08): 206-215 . 百度学术
5. 孔令飞,张锦. 矿山生态修复区生态地表分形分析与评价. 矿业研究与开发. 2024(12): 144-151 . 百度学术
6. 赖仕久,胡晋山,康建荣,王小兵. 煤炭资源型区域生态环境演变研究——以山西省为例. 自然资源遥感. 2024(04): 62-74 . 百度学术
7. 李晶,李生财,郭伟,闫星光,张瑞. 基于改进遥感生态指数的山西省及煤炭矿区生态环境分析. 金属矿山. 2023(01): 30-39 . 百度学术
8. 张伟,杜培军,郭山川,林聪,郑鸿瑞,付萍杰. 改进型遥感生态指数及干旱区生态环境评价. 遥感学报. 2023(02): 299-317 . 百度学术
9. 韦春桃,周永绪,朱菲,宋哲君. 基于GEE的石嘴山地区生态环境质量时空演变特征研究. 测绘工程. 2023(02): 30-39 . 百度学术
10. 徐涵秋,李春强,林梦婧. RSEI应使用主成分分析或核主成分分析?. 武汉大学学报(信息科学版). 2023(04): 506-513 . 百度学术
11. 张洵,岑云峰,高照良,李永红,孙贯芳,刘文博. 2001—2020年黄土高原生态环境质量对气候及土地利用变化的响应. 水土保持通报. 2023(03): 234-244 . 百度学术
12. 孙灏,胡佳琪,蒋金豹,赵艳玲,孙文彬,崔希民. 顾及“岩土差异”和植物多样性的矿区生态环境遥感监测模型. 煤炭学报. 2023(S1): 219-232 . 百度学术
13. 李军,彭苏萍,张成业,杨飞,桑潇. 矿区生态环境定量遥感监测评价技术框架与应用. 矿业科学学报. 2022(01): 9-25+88 . 百度学术
14. 张成业,李军,雷少刚,杨金中,杨楠. 矿区生态环境定量遥感监测研究进展与展望. 金属矿山. 2022(03): 1-27 . 百度学术
15. 毕卫华,钱倬珺,王辉,赵庆合,姜念念,李清彩,花逢春. 基于RSEI模型的平朔矿区生态环境变化研究. 中国矿业. 2022(04): 62-70 . 百度学术
16. 刘英,何雪,岳辉,魏嘉莉. 利用移动窗口卷积神经网络反演土壤湿度. 遥感信息. 2022(02): 16-22 . 百度学术
17. 马晶,李鋆垚,张亚球,蔡宇婷. 基于移动窗口法的城市遥感生态质量评价研究. 红外. 2022(08): 44-52 . 百度学术
18. 魏长婧. 遥感技术在矿业领域的应用现状及发展趋势综述. 北京测绘. 2022(10): 1285-1292 . 百度学术
19. 孔胃,梁勇,吴闯,王长鹏,田家宽,崔健. 基于地理探测器的济南市生态环境评价及影响因素分析. 测绘与空间地理信息. 2022(12): 45-48+52 . 百度学术
20. 万虹麟,霍飞,牛玉芬,张薇,张秦瑞. 顾及PM_(2.5)浓度遥感生态指数模型的沧州市区生态环境质量动态监测分析. 地球物理学进展. 2021(03): 953-960 . 百度学术
21. 周萌,刘友存,孟丽红,焦克勤,李奇,邹心怡. 基于遥感生态指数的东江源区2000-2019年生态环境质量评价. 水土保持通报. 2021(04): 231-240 . 百度学术
22. 王诗源,魏琪力,王倩娜,罗言云. 基于移动窗口法的绿色基础设施时空分异研究——以四川天府新区及协调管控区为例. 西北林学院学报. 2021(05): 246-253 . 百度学术
23. 毕卫华,钱倬珺,王辉,姜念念,黄文亭,花逢春. 基于RSEI的采煤塌陷积水对生态环境的影响研究. 中国矿业. 2021(12): 38-44 . 百度学术
24. 赵管乐,彭培好. 基于RSEI的典例干热河谷区——四川省攀枝花市生态环境变化分析. 山地学报. 2021(06): 842-854 . 百度学术
其他类型引用(30)