留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析

唐卫明 刘前 高柯夫 邓辰龙 崔健慧 沈明星

唐卫明, 刘前, 高柯夫, 邓辰龙, 崔健慧, 沈明星. 北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
引用本文: 唐卫明, 刘前, 高柯夫, 邓辰龙, 崔健慧, 沈明星. 北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
TANG Weiming, LIU Qian, GAO Kefu, DENG Chenlong, CUI Jianhui, SHEN Mingxing. Influence of BDS Pseudorange Code Biases on Baseline Resolution[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
Citation: TANG Weiming, LIU Qian, GAO Kefu, DENG Chenlong, CUI Jianhui, SHEN Mingxing. Influence of BDS Pseudorange Code Biases on Baseline Resolution[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110

北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析

doi: 10.13203/j.whugis20170110
基金项目: 

国家重点研发计划 2016YFB0501800

中央高校基本科研业务费专项 2042017kf0043

中央高校基本科研业务费专项 2042016kf0051

武汉市应用基础研究计划 2017010201010112

详细信息
    作者简介:

    唐卫明, 博士, 教授, 主要从事GNSS实时动态定位应用开发和系统集成研究。wmtang@whu.edu.cn

    通讯作者: 高柯夫, 博士。gao@whu.edu.cn
  • 中图分类号: P228

Influence of BDS Pseudorange Code Biases on Baseline Resolution

Funds: 

The National Key Research and Development Plan 2016YFB0501800

the Fundamental Research Funds for the Central Universities 2042017kf0043

the Fundamental Research Funds for the Central Universities 2042016kf0051

Basic Research Application Program of Wuhan, 2017010201010112

More Information
    Author Bio:

    TANG Weiming, PhD, professor, main research interests include application development and system integration of GNSS real-time kinematic positioning. E-mail:wmtang@whu.edu.cn

    Corresponding author: GAO Kefu, PhD. E-mail:gao@whu.edu.cn
  • 摘要: 北斗二代系统伪距码中存在与高度角相关的系统性偏差,该偏差会影响高精度的数据处理。基于Melbourne-Wübbena(MW)组合,分别利用现有的伪距码偏差改正模型和实测基线的双差宽巷模糊度残差,分析了伪距码偏差对基线解算的影响。理论分析表明,随着基线长度的增加,伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响越来越大,对300 km基线的影响可达0.36周。实际算例表明,无论基线长短,地球同步轨道(geostationary earth orbit,GEO)卫星的双差宽巷模糊度残差中始终存在偏差;而对于倾斜地球同步轨道(inclined geostationary orbit,IGSO)和中轨(medium earth orbit,MEO)卫星而言,当基线小于300 km时,双差基本可以消除伪距码偏差,其双差宽巷模糊度固定率基本和GPS一致,但当基线超过300 km时,部分卫星的双差宽巷模糊度残差就会存在明显偏差,其双差宽巷模糊度固定率也较低,此时需考虑伪距码偏差的影响。
  • 图  1  基线长度与高度角关系

    Figure  1.  Relationship Between Baseline Length and Elevation Angle

    图  2  模型1计算的站间单差后残留的最大码偏差

    Figure  2.  Maximum Code Biases of Single Differencing Between Stations Calculated by Model One

    图  3  模型2计算的站间单差后残留的最大码偏差

    Figure  3.  Maximum Code Biases of Single Differencing Between Stations Calculated by Model Two

    图  4  小于300 km基线的双差宽巷模糊度残差

    Figure  4.  Residuals of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity with the Baseline Within 300 km

    图  5  大于300 km基线的双差宽巷模糊度残差

    Figure  5.  Residuals of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity with the Baseline over 300 km

    图  6  理论最大影响与双差宽巷模糊度平均固定率比较

    Figure  6.  Comparison of Theoretical Maximum Influence and Average Fixing Rate of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity

    表  1  伪距码偏差对双差宽巷模糊度的最大影响

    Table  1.   Maximum Influence of Code Biases on the Double Differenced Wide-Lane Ambiguity Resolution

    基线长度/km 模型1计算值/周 模型2计算值/周
    100 0.06 0.12
    200 0.12 0.24
    300 0.17 0.36
    500 0.29 0.60
    下载: 导出CSV

    表  2  双差宽巷模糊度固定率/%

    Table  2.   Fixing Rate of Double Differenced Wide-lane Ambiguity/%

    基线名称 数据来源 基线长度/km G01- C01- C06- C11-
    G08 C02 C03 C04 C05 C07 C08 C09 C10 C12 C14
    ZQGT-GMGT 广东CORS 45 97 69 61 63 28 84 89 89 90 92 98
    HZHY-HYGT 广东CORS108 96 71 71 38 43 85 92 94 94 94 98
    HZHY-FSGH 广东CORS 194 96 79 60 79 73 85 90 91 92 84 100
    HYGT-FSGH 广东CORS 244 100 48 63 52 35 86 92 88 93 94 98
    HYGT-GDLD 广东CORS 337 100 49 56 23 45 82 76 90 91 88 98
    XNGT-FSGH 广东CORS 363 97 64 78 80 44 93 90 80 89 74 99
    XNGT-LJGT 广东CORS 679 93 23 86 59 40 91 86 78 79 87 75
    HKQT-JFNG 香港CORS+MGEX 911 100 63 87 66 20 63 49 95 74 46 64
    下载: 导出CSV
  • [1] 中国卫星导航系统管理办公室. 北斗卫星导航系统发展报告(2. 2版)[R]. 北京: 中国卫星导航系统管理办公室, 2013

    China Satellite Navigation Office. Report on the Development of BeiDou Navigation Satellite System (Version 2. 2)[R]. Beijing: China Satellite Navigation Office, 2013
    [2] Hauschild A, Montenbruck O, Sleewaegen J M, et al. Characterization of Compass M-1 Signals[J]. GPS Solutions, 2012, 16(1):117-126 doi:  10.1007/s10291-011-0210-3
    [3] Montenbruck O, Rizos C, Weber R, et al. Getting a Grip on Multi-GNSS:The International GNSS Service MGEX Campaign[J]. GPS World, 2013, 24(7):44-49 http://elib.dlr.de/87388/
    [4] 张小红, 丁乐乐.北斗二代观测值质量分析及随机模型精化[J].武汉大学学报·信息科学版, 2013, 38(7):832-836 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract2696.shtml

    Zhang Xiaohong, Ding Lele. Quality Analysis of the Second Generation Compass Observables and Stochastic Model Refining[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2013, 38(7):832-836 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract2696.shtml
    [5] Wang Guangxing, Jong K, Zhao Qile, et al. Multipath Analysis of Code Measurements for BeiDou Geostationary Satellites[J]. GPS Solutions, 2015, 19(1):129-139 doi:  10.1007/s10291-014-0374-8
    [6] Wanninger L, Beer S. BeiDou Satellite-Induced Code Pseudorange Variations:Diagnosis and Therapy[J]. GPS Solutions, 2015, 19(4):639-648 doi:  10.1007/s10291-014-0423-3
    [7] Ning Yafei, Yuan Yunbin, Chai Yanju, et al. Analysis of the Bias on the Beidou GEO Multipath Combinations[J]. Sensors, 2016, 16(8):1252 doi:  10.3390/s16081252
    [8] 李昕, 曾琪, 管守奎.北斗卫星伪距多路径偏差改正研究[J].大地测量与地球动力学, 2016, 36(8):727-731 https://www.cnki.com.cn/qikan-XTFZ201705017.html

    Li Xin, Zeng Qi, Guan Shoukui. Methods of BeiDou Pseudorange Multipath Deviation Correction[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 2016, 36(8):727-731 https://www.cnki.com.cn/qikan-XTFZ201705017.html
    [9] 楼益栋, 龚晓鹏, 辜声峰, 等.北斗卫星伪距码偏差特性及其影响分析[J].武汉大学学报·信息科学版, 2017, 42(8):1040-1046 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract5794.shtml

    Lou Yidong, Gong Xiaopeng, Gu Shengfeng, et al. The Characteristic and Effect of Code Bias Variations of BeiDou[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2017, 42(8):1040-1046 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract5794.shtml
    [10] Lou Yidong, Gong Xiaopeng, Gu Shengfeng, et al. Assessment of Code Bias Variations of BDS Triple-frequency Signals and Their Impacts on Ambiguity Resolution for Long Baselines[J]. GPS Solutions, 2017, 21(1):177-186 doi:  10.1007/s10291-016-0514-4
    [11] Zou Xuan, Li Zongnan, Li Min, et al. Modeling BDS Code Pseudorange Variations and Models Assessment[J]. GPS Solutions, 2017, 21(3):1-8 doi:  10.1007%2Fs10291-017-0668-8
    [12] Geng Tao, Xie Xin, Zhao Qile, et al. Improving BDS Integer Ambiguity Resolution Using Satellite-Induced Code Bias Correction for Precise Orbit Determination[J]. GPS Solutions, 2017, 21(3):1191-1201 doi:  10.1007/s10291-017-0602-0
    [13] Zhang Xiaohong, He Xiyang, Liu Wanke. Characteristics of Systematic Errors in the BDS Hatch-Melbourne-Wübbena Combination and Its Influence on Wide-Lane Ambiguity Resolution[J]. GPS Solutions, 2017, 21(1):265-277 doi:  10.1007/s10291-016-0520-6
    [14] Melbourne W. The Case for Ranging in GPS-Based Geodetic Systems[C]. 1st International Symposium on Precise Positioning with the Global Positioning System, Rockville, USA, 1985
    [15] Wübbena G. Software Developments for Geodetic Positioning with GPS Using TI-4100 Code and Carrier Measurements[C]. 1st International Sympo-sium on Precise Positioning with the Global Positioning System, Rockville, USA, 1985
    [16] 李征航, 黄劲松. GPS测量与数据处理[M]. 2版.武汉:武汉大学出版社, 2010

    Li Zhenghang, Huang Jinsong. GPS Surveying and Data Processing[M].2rd ed. Wuhan:Wuhan University Press, 2010
    [17] 唐卫明, 邓辰龙, 高丽峰.北斗单历元基线解算算法研究及初步结果[J].武汉大学学报·信息科学版, 2013, 38(8):897-901 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract2725.shtml

    Tang Weiming, Deng Chenlong, Gao Lifeng. Preliminary Results of Single Epoch Baseline Solution Based on BeiDou Navigation Satellite System[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2013, 38(8):897-901 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract2725.shtml
    [18] 唐卫明, 刘经南, 施闯, 等.三步法确定网络RTK基准站双差模糊度[J].武汉大学学报·信息科学版, 2007, 32(4):305-308 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract1875.shtml

    Tang Weiming, Liu Jingnan, Shi Chuang, et al. Three Steps Method to Determine Double Difference Ambiguities Resolution of Network RTK Reference Station[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2007, 32(4):305-308 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract1875.shtml
    [19] 时小飞, 生仁军, 高成发, 等.基于宽巷模糊度约束的GPS/BDS动态相对定位[J].东南大学学报(自然科学版), 2013, 43(s2):446-450 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DNDX2013S2048.htm

    Shi Xiaofei, Sheng Renjun, Gao Chengfa, et al. Dynamic Relative Positioning of GPS/BDS Based on Wide Lane Ambiguity[J]. Journal of Southeast University (Natural Science Edition), 2013, 43(s2):446-450 http://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DNDX2013S2048.htm
    [20] Gu Shengfeng, Shi Chuang, Lou Yidong, et al. Generalized-Positioning for Mixed-Frequency of Mixed-GNSS and Its Preliminary Applications[C]. China Satellite Navigation Conference (CSNC 2013), Wuhan, China, 2013
    [21] 邓辰龙. 多频多系统GNSS实时双差模糊度解算理论与方法研究[D]. 武汉: 武汉大学, 2016

    Deng Chenlong. Theory and Approach of Multi-frequency and Multi-constellation GNSS Real Time Double Differenced Ambiguity Resolution[D]. Wuhan: Wuhan University, 2016
    [22] 祝会忠, 刘经南, 唐卫明, 等.长距离网络RTK参考站间双差模糊度快速解算算法[J].武汉大学学报·信息科学版, 2012, 37(6):688-692 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract222.shtml

    Zhu Huizhong, Liu Jingnan, Tang Weiming, et al. An Algorithm of Instantaneous Double Difference Ambiguity Resolution for Long-Range Reference Stations of Network RTK[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2012, 37(6):688-692 http://ch.whu.edu.cn/CN/abstract/abstract222.shtml
  • [1] 邹璇, 李宗楠, 陈亮, 李敏, 唐卫明, 施闯.  北斗IGSO/MEO卫星伪距码偏差精化建模方法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(11): 1661-1666. doi: 10.13203/j.whugis20160275
    [2] 谢建涛, 郝金明, 刘伟平, 于合理, 田英国.  一种基于多频模糊度快速解算方法的BDS/GPS中长基线RTK定位模型 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2017, 42(9): 1216-1222. doi: 10.13203/j.whugis20150379
    [3] 楼益栋, 龚晓鹏, 辜声峰, 郑福, 易文婷.  北斗卫星伪距码偏差特性及其影响分析 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2017, 42(8): 1040-1046. doi: 10.13203/j.whugis20150107
    [4] 姚一飞, 高井祥, 李增科, 谭兴龙, 韩厚增.  基于模糊度相关法的北斗三频载波单历元基线解算 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2016, 41(11): 1433-1439. doi: 10.13203/j.whugis20140334
    [5] 张强, 赵齐乐, 章红平, 陈国.  利用北斗观测实验网解算北斗卫星差分码偏差 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2016, 41(12): 1649-1655. doi: 10.13203/j.whugis20140640
    [6] 范士杰, 陈冠旭, 刘焱雄, 牟春霖.  低高度角双频非差数据的周跳探测方法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2016, 41(3): 310-315. doi: 10.13203/j.whugis20140124
    [7] 王冰, 隋立芬, 王威, 马成.  GPS/陀螺组合测姿中整周模糊度的快速解算 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2015, 40(1): 128-133.
    [8] 张秋昭, 张书毕, 刘志平, 郑南山.  基于双差伪距/伪距率的GPS/SINS紧组合导航 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2015, 40(12): 1690-1694,1700. doi: 10.13203/j.whugis20130349
    [9] 陈正生, 吕志平, 崔阳, 王宇谱.  大规模GNSS数据的分布式处理与实现 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2015, 40(3): 384-389.
    [10] 雷锦韬, 李斐, 张胜凯, 马超.  不同海潮模型对东南极沿海地区GPS基线解算的影响 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2015, 40(11): 1479-1486. doi: 10.13203/j.whugis20150276
    [11] 姜卫平, 刘鸿飞, 刘万科, 贺湧.  西龙池上水库GPS变形监测系统研究及实现 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2012, 37(8): 949-952.
    [12] 刘超, 高井祥, 张敬霞.  利用序列平均的高精度GPS基线解算模型 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2012, 37(4): 445-449.
    [13] 李一鹤, 沈云中.  GPS观测值的时间相关性对基线解算影响 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2011, 36(4): 427-430.
    [14] 王磊, 李盼, 吕翠仙.  关联矩阵法在独立基线及独立双差模糊度选择中的应用 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2010, 35(6): 715-718.
    [15] 刘超, 王坚, 许长辉, 高井祥.  基于经验模态分解的GPS/伪卫星组合基线解算模型 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2010, 35(8): 996-1000.
    [16] 罗孝文, 欧吉坤.  中长基线GPS网络RTK模糊度快速解算的一种新方法 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2007, 32(2): 156-159.
    [17] 戴吾蛟, 朱建军, 丁晓利, 陈永奇.  GPS建筑物振动变形监测中的单历元算法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2007, 32(3): 234-237.
    [18] 刘智敏, 刘经南, 姜卫平, 李陶.  遗传算法解算GPS短基线整周模糊度的编码方法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2006, 31(7): 607-609.
    [19] 楼益栋, 李征航, 张小红.  无模糊度和整周跳变问题的短基线解算方法研究 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2005, 30(11): 995-998.
    [20] 李博, 程鹏飞, 秘金钟, 徐彦田, 祝会忠, 高猛, 谷守周.  一种北斗非差非组合长距离基准站模糊度解算方法 . 武汉大学学报 ● 信息科学版, 0, 0(0): 0-0. doi: 10.13203/j.whugis20200555
  • 加载中
图(6) / 表(2)
计量
  • 文章访问数:  955
  • HTML全文浏览量:  59
  • PDF下载量:  404
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2018-02-06
  • 刊出日期:  2018-08-05

北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析

doi: 10.13203/j.whugis20170110
    基金项目:

    国家重点研发计划 2016YFB0501800

    中央高校基本科研业务费专项 2042017kf0043

    中央高校基本科研业务费专项 2042016kf0051

    武汉市应用基础研究计划 2017010201010112

    作者简介:

    唐卫明, 博士, 教授, 主要从事GNSS实时动态定位应用开发和系统集成研究。wmtang@whu.edu.cn

    通讯作者: 高柯夫, 博士。gao@whu.edu.cn
  • 中图分类号: P228

摘要: 北斗二代系统伪距码中存在与高度角相关的系统性偏差,该偏差会影响高精度的数据处理。基于Melbourne-Wübbena(MW)组合,分别利用现有的伪距码偏差改正模型和实测基线的双差宽巷模糊度残差,分析了伪距码偏差对基线解算的影响。理论分析表明,随着基线长度的增加,伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响越来越大,对300 km基线的影响可达0.36周。实际算例表明,无论基线长短,地球同步轨道(geostationary earth orbit,GEO)卫星的双差宽巷模糊度残差中始终存在偏差;而对于倾斜地球同步轨道(inclined geostationary orbit,IGSO)和中轨(medium earth orbit,MEO)卫星而言,当基线小于300 km时,双差基本可以消除伪距码偏差,其双差宽巷模糊度固定率基本和GPS一致,但当基线超过300 km时,部分卫星的双差宽巷模糊度残差就会存在明显偏差,其双差宽巷模糊度固定率也较低,此时需考虑伪距码偏差的影响。

English Abstract

唐卫明, 刘前, 高柯夫, 邓辰龙, 崔健慧, 沈明星. 北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
引用本文: 唐卫明, 刘前, 高柯夫, 邓辰龙, 崔健慧, 沈明星. 北斗伪距码偏差对基线解算的影响分析[J]. 武汉大学学报 ● 信息科学版, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
TANG Weiming, LIU Qian, GAO Kefu, DENG Chenlong, CUI Jianhui, SHEN Mingxing. Influence of BDS Pseudorange Code Biases on Baseline Resolution[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
Citation: TANG Weiming, LIU Qian, GAO Kefu, DENG Chenlong, CUI Jianhui, SHEN Mingxing. Influence of BDS Pseudorange Code Biases on Baseline Resolution[J]. Geomatics and Information Science of Wuhan University, 2018, 43(8): 1199-1206. doi: 10.13203/j.whugis20170110
  • 中国自主研制的北斗卫星导航系统目前已经实现了亚太地区的高精度定位、导航和授时服务,开始逐步由区域服务系统向全球服务系统发展[1]。一些学者在研究北斗伪距过程中,发现伪距码中存在与高度角相关的系统性偏差,并指出该偏差可能是由卫星内部引起的系统性偏差[2-4]。后来,不少学者对北斗伪距码偏差进行了详细的分析研究,并建立了相应的伪距码偏差改正模型,同时也分析了该偏差对定位的影响[5-12]。但是,目前研究该偏差对基线解算影响的文献还比较少,其中文献[10]分析了该偏差对长基线双差宽巷模糊度固定成功率的影响,文献[13]论述了非差、单差和双差观测值中伪距码偏差的特性,并分析了该偏差对双差宽巷模糊度解算的影响。然而,这些文献均未系统分析伪距码偏差对不同长度基线解算的影响。本文基于MW(Melbourne-Wübbena)组合[14-15],利用伪距码偏差改正模型,从理论上计算了不同长度的基线在双差后残留的最大伪距码偏差,分析了该偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响, 并结合实测基线的双差宽巷模糊度残差及其固定率, 分析讨论了伪距码偏差对基线解算的影响大小。

    • 高精度基线解算的关键在于准确可靠地固定载波模糊度,而模糊度的确定又依赖伪距观测值,因此伪距观测值对于高精度基线解算至关重要。由于北斗伪距观测值存在系统性偏差,这将会对基线解算产生影响。基线解算一般采用双差方程求解,就此展开分析。

      伪距非差观测方程一般可表示为:

      $$ \begin{array}{l} P_i^p = \rho _i^p + c \cdot ({\rm{dt}}{{\rm{r}}_i}-{\rm{dt}}{{\rm{s}}^p}) + I_i^p + \\ \;\;\;\;\;\;\;\;T_i^p + O_i^p + {\rm{b}}{{\rm{r}}_i} + {\rm{b}}{{\rm{s}}^p} + \varepsilon \end{array} $$ (1)

      式中,P表示伪距观测值;ρ表示卫星到测站的几何距离;c表示光速;dtr表示接收机钟差;dts表示卫星钟差;I表示电离层延迟;T表示对流层延迟;O表示卫星轨道误差;br表示接收机端硬件延迟;bs表示卫星端硬件延迟;ε表示伪距测量噪声和多路径等误差;下标i表示测站编号;上标p表示卫星编号。

      在基准站和流动站间求差,可得站间单差观测方程:

      $$ \begin{array}{l} \Delta P_{ij}^p = \Delta \rho _{ij}^p + c \cdot \Delta {\rm{dt}}{{\rm{r}}_{ij}} + \Delta I_{ij}^p + \Delta T_{ij}^p + \\ \Delta O_{ij}^p + \Delta {\rm{b}}{{\rm{r}}_{ij}} + \Delta {\rm{b}}{{\rm{s}}_{ij}^p} + \Delta \varepsilon \end{array} $$ (2)

      式中,Δ表示单差算子;ij表示测站编号;其余符号与式(1)相同。由于北斗卫星端的硬件延迟中包含了与高度角相关的伪距码偏差,因此当基准站和流动站的高度角存在较大差异时,站间差分不能完全消除卫星端硬件延迟中与高度角相关的偏差量。

      在卫星间再次求差,可得伪距双差观测方程:

      $$ \begin{array}{l} \Delta \nabla P_{ij}^{pq}{\rm{ = }}\Delta \nabla \rho _{ij}^{pq} + \Delta \nabla I_{ij}^{pq} + \Delta \nabla T_{ij}^{pq} + \\ \;\;\;\;\;\;\;\;\;\Delta \nabla O_{ij}^{pq} + \Delta \nabla {\rm{bs}}_{ij}^{pq} + \Delta \nabla \varepsilon \end{array} $$ (3)

      式中,Δ$\nabla $表示双差算子;pq表示卫星编号;其余符号与式(2)相同。星间差分消除了接收机端的硬件延迟,但是不同卫星的伪距码偏差对同一个测站也不相同,因此星间差分也不能够消除卫星端的伪距码偏差,并且还有可能加重伪距码偏差的影响[13]

      MW组合能够消除卫星钟差、电离层延迟、对流层延迟、接收机钟差以及站星几何距离等,其组合观测值仅受测量噪声和多路径的影响[16]。在双频基线解算过程中,也通常先$\nabla $利用伪距和载波的MW组合确定双差宽巷模糊度,再在宽巷模糊度的基础上解算原始载波模糊度[17-19]。因此,正确固定双差宽巷模糊度是高精度基线解算的前提。但是,由于北斗伪距码偏差的存在,采用MW组合解算可能导致双差宽巷模糊度固定错误或无法固定[8]。因此,通过分析伪距码偏差对双差宽巷模糊度固定的影响,可以间接分析该偏差对基线解算的影响。本文以北斗B1和B2双频数据为例,详细分析讨论伪距码偏差对基线解算的影响。MW组合表示为:

      $$ \begin{array}{l} {\rm{MW = }}\Delta \nabla {\varphi _1}-\Delta \nabla {\varphi _2}-\\ \;\;\;\;\;\;\;\;\frac{{{f_1}-{f_2}}}{{{f_1} + {f_2}}}\left( {\frac{{\Delta \nabla {P_1}}}{{{\lambda _1}}} + \frac{{\Delta \nabla {P_2}}}{{{\lambda _2}}}} \right) \end{array} $$ (4)

      式中,MW表示双差宽巷模糊度;λ1λ2分别为B1、B2的波长;f1f2分别为B1、B2的频率;Δ$\nabla $P1、Δ$\nabla $P2为双差伪距观测值;Δ$\nabla $φ1、Δ$\nabla $φ2为双差相位观测值。

    • 为进一步定量分析双差后残留的伪距码偏差对基线解算的影响,本文分别利用文献[10]和文献[11]中的多项式伪距码偏差改正模型(分别称为模型1和模型2)进行了定量分析。多项式改正模型的形式一般为[10, 11]

      $$ C = {a_0}E + {a_1}{E^2} + {a_2}{E^3} $$ (5)

      式中,C表示伪距码偏差改正值;a0a1a2表示由建模获得的经验模型系数;E表示卫星高度角。但多项式模型中一般没有常数项,因为常数项可以被卫星钟差吸收,故在改正模型中通常不加考虑[20]

      由于多项式改正模型是与高度角相关的函数,为分析双差后残留的伪距码偏差大小,本文首先分析了基线长度与高度角变化的关系, 如图 1所示。图 1中,H表示北斗卫星的轨道高度,R表示地球半径,B表示基准站,AA′表示流动站,L表示基线长度,S表示卫星位置。∠1表示基线对应的地心转角,∠2表示测站A的卫星高度角,∠3表示过B的切线与过A的切线的交角,∠4表示基线对应卫星的旋转角,∠5表示过B点作AS的平行线与BS的夹角,∠6表示过B点作A点切线的平行线与过B点的AS平行线的夹角,∠7表示在B点作A点切线与B的切线的夹角,∠8表示测站A′的卫星高度角。

      图  1  基线长度与高度角关系

      Figure 1.  Relationship Between Baseline Length and Elevation Angle

      图 1中的几何关系可以看出,∠1=∠3=∠7,∠2=∠6,∠4=∠5。假设基准站的卫星高度角已知,设其为α0,则有:

      $$ {\alpha _0} = \angle 5 + \angle 6 + \angle 7 = \angle 4 + \angle 2 + \angle 1 $$ (6)

      则可得流动站高度角的极小值为:

      $$ {E_{{\rm{min}}}} = \angle 2 = {\alpha _0}-\angle 4-\angle 1 $$ (7)

      由于卫星轨道高度远大于基线长度,可认为卫星S到基准站和流动站的距离相等,则有:

      $$ \angle 4 \approx L/H $$ (8)

      又由图 1中的几何关系有:

      $$ \angle 1 = 2{\rm{arcsin}}\frac{L}{{2R}} $$ (9)

      故流动站高度角的极小值可表示为:

      $$ {E_{{\rm{min}}}} = \angle 2 \approx {\alpha _0}-{\rm{ }}\frac{L}{H}-2{\rm{arcsin}}\frac{L}{{2R}} $$ (10)

      同理,可得流动站高度角的极大值为:

      $$ {E_{{\rm{max}}}} = \angle 8 \approx {\alpha _0} + \frac{L}{H} + 2{\rm{arcsin}}\frac{L}{{2R}} $$ (11)

      当给定基准站卫星高度角和基线长度后,由式(10)和式(11)即可求出高度角差异的变化范围[Emin, Emax]。考虑到高度角取值范围为0~ $\frac{{\rm{ \mathsf{ π} }}}{2}$,故当Emin < 0时,取Emin=0,当Emax> $\frac{{\rm{ \mathsf{ π} }}}{2}$时,取Emax=π-Emax。再结合经验模型系数,即可计算出每颗卫星在某一长度的基线条件下,站间单差后残留的最大伪距码偏差值。由于伪距码偏差改正模型与高度角以及高度角与基线长度的关系都是非线性的,为计算站间单差后残留的最大伪距码偏差值,本文直接采用搜索法计算极值。

      首先,给定基线长度,并设卫星截止高度角为20°,让基准站卫星高度角在20°~90°范围内按照0.1°的步长进行搜索,每给定一个基准站卫星高度角后,由式(10)和式(11)可确定流动站卫星高度角的范围,并限制流动站高度角范围为20°~90°,然后在流动站高度角范围内按照0.1°的步长搜索出每颗卫星站间单差残留的最大伪距码偏差。由模型1和模型2在基线长度分别为100 km、200 km、300 km、500 km时的计算结果如图 2图 3所示。其中,模型1针对北斗GEO(geostationary earth orbit)、IGSO(inclined geostationary orbit)、MEO(medium earth orbit)这3类卫星建立改正模型,而模型2对IGSO和MEO的每颗卫星建立改正模型。

      图  2  模型1计算的站间单差后残留的最大码偏差

      Figure 2.  Maximum Code Biases of Single Differencing Between Stations Calculated by Model One

      图  3  模型2计算的站间单差后残留的最大码偏差

      Figure 3.  Maximum Code Biases of Single Differencing Between Stations Calculated by Model Two

      统计表明,除了PRN 7卫星的B2频率和PRN8卫星的B1频率的计算值外,由模型1计算的最大站间单差残留的码偏差均小于模型2计算值。这主要是由于建模时使用的数据和方法不同,导致建立的多项式伪距码偏差改正模型的系数不同,故最后由不同模型计算的最大站间单差残留码偏差存在差异。

      考虑到不同卫星站间差分后的最大伪距码偏差残差各不相同,在最不理想的情况下,双差后残留的最大伪距码偏差是不同卫星同一频率上的最大单差残留值之和。同时,由于双差MW组合中使用了双频伪距观测值,故MW组合中残留的最大偏差值应考虑两个频率上残留的最大伪距码偏差。结合图 2图 3的结果,由式(4)计算可得理论上双差后残留的最大伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响,其结果见表 1。由计算结果可知,随着基线长度的增加,伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响越来越大,对于300 km基线的影响可达0.36周。同时必须指出,这里的计算结果是从理论上推导出的最大影响,在实际基线解算中伪距码偏差的影响一般会小于该极值。

      表 1  伪距码偏差对双差宽巷模糊度的最大影响

      Table 1.  Maximum Influence of Code Biases on the Double Differenced Wide-Lane Ambiguity Resolution

      基线长度/km 模型1计算值/周 模型2计算值/周
      100 0.06 0.12
      200 0.12 0.24
      300 0.17 0.36
      500 0.29 0.60
    • 为进一步验证双差后残留的伪距码偏差对基线解算的影响,实验选取了8条不同长度的实测基线,这些数据分别来源于广东CORS(continu-ously operating reference system)网、香港CORS网和MGEX(Multi-GNSS Experiment Campai-gn)网,观测日期为2015年年积日第326天,采样间隔为30 s,观测时长为24 h,详细情况见表 2

      表 2  双差宽巷模糊度固定率/%

      Table 2.  Fixing Rate of Double Differenced Wide-lane Ambiguity/%

      基线名称 数据来源 基线长度/km G01- C01- C06- C11-
      G08 C02 C03 C04 C05 C07 C08 C09 C10 C12 C14
      ZQGT-GMGT 广东CORS 45 97 69 61 63 28 84 89 89 90 92 98
      HZHY-HYGT 广东CORS108 96 71 71 38 43 85 92 94 94 94 98
      HZHY-FSGH 广东CORS 194 96 79 60 79 73 85 90 91 92 84 100
      HYGT-FSGH 广东CORS 244 100 48 63 52 35 86 92 88 93 94 98
      HYGT-GDLD 广东CORS 337 100 49 56 23 45 82 76 90 91 88 98
      XNGT-FSGH 广东CORS 363 97 64 78 80 44 93 90 80 89 74 99
      XNGT-LJGT 广东CORS 679 93 23 86 59 40 91 86 78 79 87 75
      HKQT-JFNG 香港CORS+MGEX 911 100 63 87 66 20 63 49 95 74 46 64

      为分析北斗不同类型卫星在不同基线长度情况下双差宽巷模糊度的固定情况,实验分别选取C01、C06和C11卫星作为参考卫星,并由式(4)计算C01与其他GEO卫星、C06与其他IGSO卫星以及C11与其他MEO卫星的双差宽巷模糊度。同时,每条基线也计算了一组GPS卫星(G01-G08)的双差宽巷模糊度作为参照。在得到双差宽巷模糊度后,用连续多个无周跳历元的平均值取整后作为双差宽巷模糊度真实值,并将双差宽巷模糊度减去该真值得到残差值[21]。考虑到卫星在低高度角时测站多路径影响较大,在数据处理时设卫星截止高度角为20°。由于伪距噪声较大,利用MW组合确定双差宽巷模糊度时,一般需通过多历元平滑取整来固定,当平滑后的模糊度残差小于给定阈值时,认为可以固定双差宽巷模糊度[22]。本文将双差宽巷模糊度残差序列进行了40个历元的平滑,并给定阈值为0.2,统计了此时的双差宽巷模糊度固定率,结果见表 2

      为了更加直观地显示伪距码偏差对双差宽巷模糊度的影响,图 4画出了小于300 km基线中G01-G08、C01-C02、C06-C10和C11-C14的双差宽巷模糊度残差序列图。图 5画出了大于300 km基线的G01-G08、C01-C02以及双差宽巷模糊度固定率最低的IGSO和MEO的双差宽巷模糊度残差序列图。

      图  4  小于300 km基线的双差宽巷模糊度残差

      Figure 4.  Residuals of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity with the Baseline Within 300 km

      图  5  大于300 km基线的双差宽巷模糊度残差

      Figure 5.  Residuals of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity with the Baseline over 300 km

      表 2可以看出,对于GPS卫星来说,其双差宽巷模糊度固定率不受基线长度的影响,始终保持在90%以上。而对于北斗卫星,结合图 4图 5发现,GEO卫星的双差宽巷模糊度始终较低,即使在45 km的基线情况下,通过多历元平滑后,GEO卫星的双差宽巷模糊度残差序列仍存在偏差。这表明,无论基线长短,双差都不能较好地消除GEO卫星中的偏差,故偏差中可能存在不是与高度角相关的偏差量。目前,对于GEO卫星的伪距码偏差问题还存在一些争议,其对基线解算的影响也还需更进一步研究。但对于IGSO和MEO卫星而言,当基线长度小于300 km时,虽然北斗双差宽巷模糊度固定率略低于GPS,但基本和GPS保持一致,最低不会低于84%。结合图 4的残差序列图可以看出,对于300 km以内的基线,IGSO和MEO卫星的双差宽巷模糊度残差序列都比较平稳,不存在明显的系统性偏差。这表明,对于300 km以内的基线,双差可以较好地消除IGSO和MEO卫星的伪距码偏差。

      然而,当基线长度大于300 km时,从表 2可以看出,部分IGSO和MEO卫星的双差宽巷模糊度固定率低于80%,且基线越长, 这样的卫星数越多。结合图 5的残差序列图发现,此时这些卫星的双差宽巷模糊度残差序列也出现了不同程度的系统性偏差,且基线越长, 系统性偏差越明显。这表明,当基线长度大于300 km时,双差并不能完全消除每颗IGSO和MEO卫星的伪距码偏差,残留的伪距码偏差会影响MW组合确定双差宽巷模糊度,且基线越长, 影响越大。

      实验同时比较了理论计算的伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的最大影响与实测基线的双差宽巷模糊度的平均固定率,如图 6所示。图 6中,黑色和蓝色实线分别表示模型1和模型2计算的理论结果,红色虚线是表 2中IGSO和MEO的平均固定率。由于GEO卫星的伪距码偏差无论基线长短都不能消除,本文不作讨论。从图 6可以看到,随着基线长度的增加,理论上残留的最大伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响越来越大,同时,实测基线的双差宽巷模糊度固定率的平均值也越来越低。但对300 km以内的基线,北斗IGSO和MEO卫星的双差宽巷模糊度平均固定率基本都保持在90%左右。这就验证了理论分析与实测结果的一致性。

      图  6  理论最大影响与双差宽巷模糊度平均固定率比较

      Figure 6.  Comparison of Theoretical Maximum Influence and Average Fixing Rate of Double Differenced Wide-Lane Ambiguity

    • 本文利用伪距码偏差改正模型计算了双差后残留的最大伪距码偏差, 分析了其对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响。结果表明,随着基线长度的增加,伪距码偏差对MW组合确定双差宽巷模糊度的影响越来越大,对300 km基线的影响可达0.36周。本文还分析了实测基线的双差宽巷模糊度残差及其固定率的影响。结果表明,无论基线长短,GEO卫星的双差宽巷模糊度残差中始终存在系统偏差,且其双差宽巷模糊度的固定率也都较低,这表明双差并不能消除GEO卫星的伪距码偏差。而对于IGSO和MEO卫星而言,当基线长度小于300 km时,北斗双差宽巷模糊度残差中基本不存在系统性偏差,其双差宽巷模糊度固定率基本和GPS一致,故此时可以忽略伪距码偏差对基线解算的影响;但当基线超过300 km后,部分北斗卫星的双差宽巷模糊度残差序列中就存在系统性偏差,且其双差宽巷模糊度固定率也较低,这说明此时双差并不能完全消除每颗卫星的伪距码偏差,故需考虑伪距码偏差对基线解算的影响。

参考文献 (22)

目录

    /

    返回文章
    返回